Court ruling № 64989829, 23.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
23.02.2017
Case No.
375/555/16-ц
Document №
64989829
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 375/555/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.Провадження № 22-ц/780/1873/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 26 23.02.2017

УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 14 лютого 2017 року, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка обґрунтована тим, що ним не було отримано вступну та резолютивну частину рішення в день судового засідання, поштовим відправленням рішення він також не отримував, а про зміст повного тексту рішення дізнався, коли ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, оскільки позивач був присутнім під час проголошення рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, перебіг строку подачі апеляційної скарги для нього почався з 13 жовтня 2016 року і закінчився 24 жовтня 2016 року.

Із матеріалів справи не вбачається, що позивач, будучи обізнаним про закінчення розгляду справи, в межах п'ятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 209 ЦПК України для складання повного тексту рішення, звертався б до суду із заявою про видачу або направлення йому копії рішення.

Крім того, копія рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року направлена судом позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в позовній заяві смт. Рокитне, провулок Мирний 36-а, за яким вони звичайно одержували поштову кореспонденцію. Відомостей про зміну місця проживання ними не подавалось. На а. с. 148 знаходиться рекомендоване повідомлення про отримання подружжям Сенько копії повного тексту рішення 25 жовтня 2016 року під розписку.

Отже вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договорів залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення поважних підстав пропуску процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64989829 ?

Документ № 64989829 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64989829 ?

Дата ухвалення - 23.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64989829 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64989829 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64989829, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 64989829, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 64989829 refers to case No. 375/555/16-ц

This decision relates to case No. 375/555/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64989822
Next document : 64989834