Ухвала суду № 64978949, 27.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.02.2017р. справа № 905/3570/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов»янськ, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід01.02.2017 рокуу справі№905/3570/16 (суддя Левшина Г.В.)за позовомДержавного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м.Сєвєродонецьк, Луганська областьдо Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов»янськ, Донецька областьпростягнення боргу за договорами про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води: централізоване постачання теплової енергії та гарячої води від 08.12.2015р. №1137/15 та від 14.12.2015р. №37/151 у розмірі 108640,69грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов»янськ, Донецька область про стягнення боргу за договорами про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води: централізоване постачання теплової енергії та гарячої води від 08.12.2015р. №1137/15 та від 14.12.2015р. №37/151 у розмірі 108640,69грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. позовні вимоги Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м.Сєвєродонецьк, Луганська область до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов»янськ, Донецька область про стягнення боргу за договорами про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води: централізоване постачання теплової енергії та гарячої води від 08.12.2015р. №1137/15 та від 14.12.2015р. №37/151 у розмірі 108640,69грн. задоволені у повному обсязі.

Відповідач, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про відстрочення оплати судового збору за подання апеляції до початку розгляду скарги, рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. по справі №905/3570/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов»янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі №905/3570/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Також, апелянтом до апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до початку розгляду скарги по справі №905/3570/16.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. У частині 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що 01.02.2017р. по справі №905/3570/16 господарським судом було оголошено рішення, повний текст якого складений та підписаний 01.02.2017р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. сплив 11.02.2017р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. 14.02.2017р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга до господарського суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі № 905/3570/16 пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов»янськ, Донецька область клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі №905/3570/16 скаржником не додано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на її подання без клопотання чи заяви про відновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов»янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі №905/3570/16 підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі №905/3570/16.

Одночасно, в заяві про відстрочення сплати судового збору, скаржник, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ просить суд відстрочити сплату судового збору при поданні апеляційної скарни на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. по справі №905/3570/16.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Вказані у заяві обставини щодо відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме скрутне матеріальне становище підприємства та тимчасові фінансові труднощі жодним чином не підтверджено, тому не можуть бути підставою для її задоволення, враховуючи приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 23.02.2017р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення суду від 01.02.2017р. не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 94, п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов»янськ, Донецька область у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. по справі №905/3570/16.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов»янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі №905/3570/16 повернути заявнику, а справу №905/3570/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (84122, Донецька область, м.Слов»янськ, вул..Поштова,20): апеляційна скарга №497 від 13.02.2017р. та додані до неї документи на 4 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя Д.О.Попков

Суддя Л.Ф.Чернота

Надруковано: 4 прим.: 1 прим. позивачу, 1 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу; 1 прим. - апеляційному суду