Ухвала суду № 64971658, 17.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6298/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про роз'яснення судового рішення від 27.10.2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз'яснення судового рішення від 27.10.2015 року в цивільній справі № 308/6298 /15ц.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить суд розяснити, яку саме суму та валюту стягнення застосував суд, задовольняючи позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2

В судове засідання заявник не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Суд, оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 308/6298 /15ц, приходить до наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2015 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4041/82/31497 від 09.02.2007 року у розмірі 547278, 49 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 339057, 06 грн.; заборгованість за відсотками - 52679, 11 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 155542, 32 грн., а також судовий збір у розмірі 3654, 00 грн.

Вказане рішення залишено в силі ухвалою колегії суддів судової палати цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2016 року та набрало законної сили.

Заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про розяснення вказаного судового рішення, зокрема про розяснення, яку саме суму та валюту стягнення застосував суд, задовольняючи позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2

Відповідно дост.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд , за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду Укоаїни від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення є чіткою і розясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про роз'яснення судового рішення від 27.10.2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3