Ухвала суду № 64962520, 27.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6072/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/302/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 45

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 грудня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, про стягнення заборгованості за надані послуги, та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про встановлення факту щодо не укладення договору, визнання неправомірними дії по ухиленню від укладення договору та зобов'язання усунути порушення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 26.12.2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 30.12.2016 року про виправлення описки, в задоволенні позову ТОВ «Сумитеплоенерго» відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.12.2016 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Сумитеплоенерго» подало апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16.02.2017р. рішення суду першої інстанції було скасовано, а позов ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено та стягнуто на його користь заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 рік в дольовому порядку: із ОСОБА_3 - 8000 грн. 95 коп., а з ОСОБА_4 - 2666 грн. 98 коп.

Але при ухваленні колегією суддів апеляційного суду свого рішення було помилково допущена описка у мотивувальній частині рішення, а саме в абзацах 20, 21 було помилково зазначено «Сумиобленерго» та в абзаці 24 - «двостатевого» цієї частини рішення, замість правильного - «Сумитеплоенерго» та «двоставкового» відповідно.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, але про його час та місце проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що допущені описки підлягають виправленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному» відповідно до ст. 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виправлення таких помилок не змінює змісту рішення.

На підстав викладеного, колегія суддів визнає, що допущені описки підлягають виправленню із зазначенням в абзацах 20, 21 мотивувальної частини рішення замість «Сумиобленерго» правильно «Сумитеплоенерго», а також в абзаці 24 цієї ж частини рішення замість «двостатевого» правильно «двоставкового».

Керуючись ст.ст. 219, 313-315, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в абзацах 20, 21, 24 мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року і вважати правильним «Сумитеплоенерго» та «двоставкового».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: