Ухвала суду № 64959536, 17.02.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 201/4481/16-ц Провадження № 2/486/17/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

У складі головуючого - судді Франчук О.Д.,

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк, ТОВ ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що всупереч вимогам ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель перед укладанням договору купівлі-продажу з ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ» не повідомив його про продаж предмету іпотеки. А підпис на поштовому повідомлені в графі «розписка в одержанні*», який нібито підтверджує факт отримання ним 25 вересня 2015 року від ПАТ КБ "ПриватБанк" повідомлення щодо продажу предмету іпотеки не його, тобто даний документ сфальсифікований. Для встановлення належності підпису на даному повідомленні ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріалами справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що для вирішення питання, щодо належності підпису в поштовому повідомлені в графі «розписка в одержанні*» надісланому ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 та отриманому 25 вересня 2015 року, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Тому клопотання представника позивача, про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143,144,150 п.5) ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи належить підпис в графі поштового повідомлення «розписка в одержанні*» надісланого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 та отриманого 25.09.2017 року ОСОБА_1?

Провадження експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за надання завідомо помилкового висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи і надані сторонами матеріали.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу , за вимогою експертної установи, надати для вивчення та дослідження нотаріальну справу щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.10.2015 року, реєстраційний номер 5935 укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ТОВ Естейт Селлинг.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5