Ухвала суду № 64956428, 30.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В А

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року К/800/21168/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Островича С.Е.

Суддів Степашка О.І.

Усенко Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс Електронік»

про прийняття додаткового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року

у справі № 826/768/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс Електронік»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біс Електронік» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Біс Електронік») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському р-ні) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року позов ТОВ «Біс Електронік» задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року в частині задоволення позовних вимог та прийнято нову постанову, якою відмовлено ТОВ "Біс Електронік" в цій частині у задоволенні позовних вимог. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс Електронік». Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біс Електронік» до Вищого адміністративного суду було подано заяву про винесення додаткового рішення щодо повернення понесених судових витрат за подачу касаційної скарги, а саме 117480,00 (сто сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень) сплачений згідно із платіжним дорученням №736 від 26 липня 2016 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7, в пункті 17 якої зазначено:

За правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахування того, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року не було вирішено питання щодо судових витрат, то колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткової ухвали.

Керуючись ст. 94, 168, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткове судове рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року у справі №826/768/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс Електронік» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біс Електронік» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві судовий збір у розмірі 117480,00 грн. (сто сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)С.Е. Острович Судді(підпис)О.І. Степашко (підпис)Є.А. Усенко