Провадження №2/760/1151/17
Справа №760/13584/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі - Здорик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд до ОСОБА_1 із зазначеним позовом.
В позові посилався на те, що 28.08.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №032/713031-KR, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 24 741,00 доларів США зі сплатою 13,5% процентів річних, а не період з 28.08.2008 по 27.08.2009 на рівні 5,99 процентів річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 27.08.2015.
У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 18.04.2016 у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7 145,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2016 складає 182 022, 23 грн., з якої:
сума заборгованості за кредитом - 4 286, 00 дол. США,
сума заборгованості за відсотками - 687,54 дол. США,
розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 947,84 дол. США,
розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 223, 74 дол. США.
На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання 10.11.2016 та 23.01.2017 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У силу ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Судом встановлено, що 28.08.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №032/713031-KR, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 24 741,00 доларів США зі сплатою 13,5% процентів річних, а не період з 28.08.2008 по 27.08.2009 на рівні 5,99 процентів річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 27.08.2015 (а.с. 9-12).
Відповідно до п.п. 3.3.7., 3.3.9. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти за користування кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.п. 1.1. цього договору.
Згідно п.п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів, визначених п.п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, п.п. 1.1. цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.
Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів.
В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобов'язання в частині погашення кредиту та процентів не виконав.
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 18.04.2016 становить 7 145,11 доларів США, з якої:
сума заборгованості за кредитом - 4 286, 00 дол. США,
сума заборгованості за відсотками - 687,54 дол. США,
розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 947,84 дол. США,
розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 223, 74 дол. США.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
А тому, виходячи з вищенаведеного, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 2730,33 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197,209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рахунок 29092010130002 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29) заборгованість за договором кредиту №032/713031-KR від 28.08.2008 в сумі 7 145,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 складає 195 918,91 грн., з якої:
сума заборгованості за кредитом - 4 286, 00 дол. США,
сума заборгованості за відсотками - 687,54 дол. США,
розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 947,84 дол. США,
розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 223, 74 дол. США.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рахунок 29092010130002 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 2730,33 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Усатова І.А.
Судове рішення № 64954295, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/13584/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: