КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2076/16
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галсинтез буд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Далі» про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України (несплата судового збору).
Апелянту надано строк для усунення недоліків до 06 лютого 2017 року.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 31 січня 2017 року.
10 лютого 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків. Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не вказано, на який саме розумний строк необхідно продовжити строк сплати судового збору. Крім того, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не приєднав до поданого клопотання жодного належного доказу, який би підтверджував його незадовільний матеріальний стан.
У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.
У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строків на усунення недоліків залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галсинтез буд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Далі» про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Коротких А.Ю.
Суддя Коротких А. Ю.
Судове рішення № 64951995, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2076/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: