Court ruling № 64951995, 23.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
23.02.2017
Case No.
810/2076/16
Document №
64951995
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2076/16

Суддя-доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галсинтез буд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Далі» про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України (несплата судового збору).

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 06 лютого 2017 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 31 січня 2017 року.

10 лютого 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків. Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не вказано, на який саме розумний строк необхідно продовжити строк сплати судового збору. Крім того, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не приєднав до поданого клопотання жодного належного доказу, який би підтверджував його незадовільний матеріальний стан.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строків на усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галсинтез буд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Далі» про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64951995 ?

Документ № 64951995 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64951995 ?

Дата ухвалення - 23.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64951995 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64951995 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64951995, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 64951995, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 64951995 refers to case No. 810/2076/16

This decision relates to case No. 810/2076/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64951994
Next document : 64951998