Ухвала суду № 64949846, 22.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/75/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 908/2346/16

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 54; код ЄДПРОУ 31888210)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; код ЄДПРОУ 00039019)

до відповідача 3: Приватного підприємства "АВЕРС-ТРЕЙД" (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 54, код ЄДРПОУ 24909382)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року та додаткових угод №№1,2 до цього договору

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 8110 від 17.07.2015р;

від відповідача 1: Петренко О.В., довіреність б/н від 26.07.2016р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 8110 від 17.07.2015р;

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" та до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин". Підставою для подання позову позивач зазначає порушення його корпоративних прав незаконним укладенням оскаржуваного договору.

Ухвалою від 06.09.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/2346/16, присвоєно провадженню номер 24/75/16. Цією же ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2. Справу призначено до розгляду на 10.10.2016р.

10.10.2016р. господарським судом Запорізької області було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин", Додаткову угоду № 1 від 27.11.2009р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., Додаткову угоду № 2 від 31.08.2010 р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 р., як невід'ємні частини Кредитного договору.

Розгляд справи відклався на 20.10.2016р., на 07.11.2016р., провадження у справі зупинялося до 24.11.2016р. до отримання матеріалів справи № 46/16 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Провадження у господарській справі № 908/2346/16 зупинялось пдо 05.12.2016р., у зв'язку із витребуванням матеріалів справи № 46/16 у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та поновлено з 05.12.2016р.

В судовому засіданні 05.12.2016 р. суддя зачитала присутнім представникам сторін відповідь Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків про знаходження матеріалів справи третейського суду № 46/16 у господарському суді м. Києва.

Представник позивача підтримав позов повністю, з урахуванням уточнених позовних вимог.

Від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача-1 проти позову не заперечував. У судовому засіданні представник відповідача-1 наголосила на тому, що оскаржуваний договір підписаний не власноруч та без дозволу учасників товариства.

Від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача -2 проти позову заперечила з підстав, викладених у раніше поданому письмовому відзиві та зазначила про відсутність у неї оригіналів оскаржуваного договору, угод та доказів на його виконання та необхідність винесення ухвали про витребування цих документів.

Враховуючи заяву позивача про продовження строку розгляду спору та заяву відповідача-2 щодо видачі ухвали суду про витребування документів, та неявку третьої особи і необхідність витребування від сторін оригіналів документів, суд, на підставі ст.. 69 ГПК України, продовжив строк розгляду спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 19.12.2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 19.12.2016 р. від позивач надав суду заяви про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин", Додаткову угоду № 1 від 27.11.2009р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., Додаткову угоду № 2 від 31.08.2010 р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 р., як невід'ємні частини Кредитного договору, із зазначенням про отримання її копії з усіма додатками директором відповідача-2 та представником третьої особи.

Також, від відповідача-2 у справі надійшов лист вих. 08.706-297/85-5266 із доказами у справі на виконання ухвали суду, всього документів на 190 арк.

Представник відповідача-1 заявив про необхідність ознайомлення із наданими матеріалами.

Наступний розгляд справи був призначений на 26.12.2016 р. о 09 год. 30 хв.

26.12.2016 р. представником позивача та третьої особи були подані додаткові пояснення та клопотання про призначення судової експертизи.

На початку судового засідання представник відповідача-1 довів до відома суду та іншої сторони доводи, викладені у додаткових поясненнях та клопотанні. Так, згідно додаткових пояснень, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками товариства, які для забезпечення його діяльності вклали в статутний фонд товариства 7000 грн. 00 коп. та 7000 грн. 00 коп., що склало відповідно 50 часток та 50 часток. Загальних зборів учасників товариства в установленому статутом товариства чи законодавством порядку з порядком денним, до якого було би включене питання отримання кредиту в розмірі та на умовах, визначених в договорі чи додаткових угодах до договору, не відбувалося, відповідні рішення не приймалися. Дозволу на укладення директором товариства договору чи додаткових угод до договору жодним із учасників товариства не надавалось. ОСОБА_2 у протоколі свій підпис не ставив. Печатка, що стоїть на протоколі не є печаткою товариства. Зауважено, що не проводилось загальних зборів учасників товариства у встановленому Статутом товариства чи законодавством порядку з порядком денним, до якого було би включене питання передання майна товариства в заставу для забезпечення виконання зобов'язань за договором.

Клопотанням про призначення судової експертизи позивач просив суд призначити у справі судову експертизу щодо підпису на протоколі загальних зборів від 15.08.2008 р. В обґрунтування клопотання, позивач посилається на те, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, першочерговим є встановлення обставин, що підтверджували чи спростовували б факт порушення корпоративних прав позивача щодо управління справами товариства, а тому необхідним є вирішення питання про справжність підписів, що містяться в протоколі.

Судом клопотання позивача про призначення про справі судової експертизи було залишено без задоволення, у зв'язку із відсутністю достатніх правових підстав для призначення судової експертизи в рамках цієї господарської справи з відповідним предметом спору. До того ж, заявник не позбавлений права звернення до правоохоронних органів та права звернення до суду із відповідним позовом.

В судовому засіданні 26.12.2016 р. були досліджені оригінали документів, наданих банком на виконання вимог суду.

По закінчення судового засідання 26.12.2016 р. суд виніс ухвалу про залучення до справи в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, іншого відповідача, а саме - ПП "Аверс-Трейд", який є майновим поручителем, яким передано в іпотеку нерухоме майно в якості забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 р. Судове засідання призначено на 24.01.2016 р. на 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 24.01.2016 р. ПП «Аверс-Трейд» подав заяву про визнання позову. Відповідач -1 надав додаткові пояснення та додаткові документи, які були долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.01.2016 р. оголошено перерву до 22.02.2017 р. до 16 год. 00 хв. , про що всі сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 22.02.2017 р. були присутні представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання, яке надійшло до суду 14.02.2017 р. про зупинення провадження у даній справі до винесення господарським судом Запорізької області рішення у справі №908/189/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин», яке оформлено протоколом б/н від 15.08.2008 р.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2017 р. за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 908/189/17, справу призначено до розгляду на 16.02.2017 р. В судовому засіданні 16.02.2017 р. оголошено перерву до 14.03.2017 р.

Протоколом зборів б/н від 15.08.2008 р., що є предметом оскарження у справі №908/189/17, була надана згода на отримання кредиту та надані повноваження ОСОБА_5 на підписання договору на отримання кредиту.

Відповідно до п. 10.3 статуту ТОВ «Завод підйомно-траснпортних машин» до виняткової компетенції зборів належить, зокрема, прийняття рішення про отримання кредитів, а згідно з п. п. 10.6, 10.8 Статуту директор товариства вирішує всі питання діяльності товариства, окрім віднесених до виключеної компетенції зборів учасників.

Таким чином, розгляд господарської справи №908/189/17 щодо правомірності надання дозволу на укладення кредитного договору має преюдиційне значення для розгляду господарської справи №908/2346/16 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 р. та додаткових угод №№1,2 до нього, оскільки в разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Завод підйомно-траснпортних машин», оформленого протоколом зборів б/н від 15.08.2008 р., цей протокол не може розглядатися судом в якості доказу надання дозволу на отримання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі у справі №908/2346/16 підлягає зупиненню до розгляду справи № 908/189/17 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/2346/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин"; до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; до відповідача 3: Приватного підприємства "АВЕРС-ТРЕЙД"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року та додаткових угод №№1,2 до цього договору, до розгляду господарської справи № 908/189/17 за позовом ОСОБА_1, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го позивача: ОСОБА_2, Німеччина, м. Кельн про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Завод підйомно-транспортних машин" та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/189/17.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результат розгляду справи №908/189/17 та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/189/17.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому ГПК України порядку.

Копії ухвали направити всім учасникам розгляду справи № 908/2346/16.

Суддя Т.А. Азізбекян