Ухвала суду № 64943134, 24.02.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/126/17

Номер рядка звіту 56

У Х В А Л А

24.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернянчук К.П.,

позивача ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Виноградівського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Виноградівського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.01.2017 року по даній цивільній справі, було відкрито провадження, розгляд справи було призначено на 09.02.2017 року.

20.02.2017 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач та його представник за первісним позовом в судовому засіданні не заперечили проти спільного розгляду первісного та зустрічного позову.

Представник відповідача за зустрічним позовом до судового засідання не зявився, проте надав заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши оглянувши матеріали заявленого зустрічного позову, пояснення сторін, дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов слід обєднати в одне провадження із первісним позовом, на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Виноградівського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Об'єднаній цивільній справі надати номер №299/126/17 (провадження №2/299/346/17).

Матеріали зустрічного позову направити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1, його представнику ОСОБА_2.

Справу розглядом відкласти на 09 березня 2017 року на 13 годину 00 хвилину.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3