Вирок № 6493872, 13.10.2009, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело №1-1111/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2009 года                                                                                                                                            город Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Болотина Н.В.

при секретаре Дмитриевой Е.В.

с участием прокурора Лысуна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

20.05.2009 года, примерно 08 30 часов, ОСОБА_1, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем гр. ОСОБА_2, двигаясь по Дальницкому шоссе, со стороны улицы Крайней в направлении улицы Проселочной, приближаясь к перекрестку с улицей Тракторной в городе Одессе, допустил нарушение требований п.п. 34.1, 16.2, 10.1 приложения-2 «Правил дорожного движения», пересек сплошную линию горизонтальной разметки, изменяя направление движения не убедился в безопасности, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть справа налево по ходу его движения, в результате чего совершил наезд на гр. ОСОБА_3, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1883 от 27.05.2009 года, причинил ему телесные повреждения средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства и в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив что 20.05.2009 года он находился в городе Одессе по своим делам и управлял по доверенности автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит гр. ОСОБА_2 Двигаясь со скоростью до 20 км/час по Дальницкому шоссе, со стороны улицы Крайней в направлении улицы Проселочной и приближаясь к перекрестку с улицей Тракторной в городе Одессе,  стал выполнять левый поворот с целью выехать на улицу Тракторную, однако не заметил пешехода ОСОБА_3, в результате чего допустил на него наезд. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся.

В судебном заседании подсудимый, потерпевший, прокурор, высказали свое мнение о нецелесообразности исследования тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в связи с чем им были разъяснены положения ч.3 ст. 299 УПК Украины, а также последствия ее применения. После того, как участники судебного разбирательства правильно поняли содержание этих обстоятельств, они просили суд применить сокращенную процедуру рассмотрения дела, в связи с чем судом был определен объем исследования доказательств по делу в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограниченный допросом подсудимого с оглашением материалов дела доказывающих его виновность и характеризующих его личность, в соответствующем порядке исследования.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, полностью подтверждается совокупностью оглашенных в суде доказательств, а именно:

• Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20.05.2009 г. (л.д. 3-4);

• Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2008г. (л.д. 5-10);

• Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2008 г. (л.д. №11-14);

• Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 20.05.2009 г. (л.д. №16-20);

• Рапортом инспектора ООДТП ОГАИ ГУМВД Украины в Одесской области от 21.05.2009 г. (л.д. №22);

• Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №1883 от 27.05.2009г., согласно которому повреждения, полученные ОСОБА_3 возможно 20.05.2009 г., относятся к категории средней тяжести (л.д. 34-35);

• Заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы №5734 от 18.06.2009 года, согласно которому на автомобиле НОМЕР_2, зафиксированы повреждения и следы в виде деформаций гос. номерного знака и капота двигателя, образование по поверхности капота двигателя потертостей грязепылевого слоя отображающих структуру ткани, сосредоточены в одной локальной зоне – примерно по центру автомобиля, и характерны для образования в результате контактного взаимодействия с объектом не имеющих равнопрочных металлу следообразующих кромок, то есть с телом пешехода (л.д. №41-42);

• Заключением судебной автотехнической экспертизы №6108 от 10.06.2009 года, согласно которому, водитель надлежащим выполнением требований п.п. 10.1, 16.2 «Правил дорожного движения», располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д. №48-50);

• Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.02.2009 года;

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в деяниях     ОСОБА_1 состава инкриминируемого ему преступления.

Таким образом суд квалифицирует деяния ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Потерпевшим ОСОБА_3 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба связанного с затратами на лечение в сумме 3141,41 гривен, который суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку данный ущерб подтвержден материалами дела.

Кроме того ОСОБА_3 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 20000 гривен, при разрешении которого, суд принимает во внимание, что потерпевшему в результате совершенного преступления были причинены моральные страдания, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить его частично на сумму 15000 гривен.

Прокуратурой города Одессы к подсудимому заявлен иск о взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего в сумме 8250 гривен, который суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ОСОБА_1 указанную сумму денежных средств.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с принципами законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, судом учитывались характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1В . преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1В . судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, которое выражается в полном признании ОСОБА_1 своей вины и готовности понести криминальную ответственность за совершенное преступление и возместить причиненный материальный вред и моральный ущерб.

Кроме того судом также учитывались данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту своего жительства.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и иные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о том, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, будет ограничение свободы с лишением права управлять транспортными средствами, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, полагая, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

По делу имеются судебные издержки связанные с проведением судебной транспортно-трасологической экспертизы №5734 от 18.06.2009 года, и судебной автотехнической экспертизы №6108 от 10.06.2009 года, которые суд полагает взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323-325, 330-335 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, причиненный последнему материальный ущерб в размере 3141,41  (три тысячи сто сорок одна) гривна 41 копейка, а также моральный вред в размере 15000 (пятнадцать тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Одесской городской клинической больницы №1 средства израсходованные на стационарное лечение ОСОБА_3 в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) гривен (р/с 35427015002479 в ГУДК в Одесской области; МФО 828011; код ЕДРПОУ 01998986) .  

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением судебной транспортно–трасологической экспертизы №5734 от 18.06.2009 года в сумме 478 (четыреста семьдесят восемь) гривен (получатель: ОНИИСЭ; назначение платежа: за экспертизу №5734 от 18.06.2009 года;  р/с 35225002000181 в ГУГК в Одесской области; МФО 828011; код ЕДРПОУ 02883110, код платежа 25010100).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы №6108 от 10.06.2009 года в сумме 383 (триста восемьдесят три) гривны (получатель: ОНИИСЭ; назначение платежа: за экспертизу №6108 от 10.06.2009 года;  р/с 35225002000181 в ГУГК в Одесской области; МФО 828011; код ЕДРПОУ 02883110, код платежа 25010100).

Водительское удостоверение серии ВНВ №064525 на имя ОСОБА_1 направить в Березовское МРЕО УГАИ УМВД Украины в Одесской области.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья Болотин Н.В.