Ухвала суду № 64936301, 22.02.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2299/15-ц

4-с/405/3/17

УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірною та необґрунтованою оцінку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 по виконавчому провадженню № 49338219 за виконавчим листом від 22.09.2015 року № 405/2299/15-ц про стягнення грошових коштів з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк; зупинити передачу на реалізацію вказаного майна. Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року, задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 На виконання вказаного рішення суду Подільським ВДВС відкрито виконавче провадження № 49338219, яке знаходиться на виконанні державного виконавця Шудря К.В.

10.01.2017 року на її адресу поштовим зв»язком надійшло повідомлення від 28.12.2017 року про оцінку належної їй квартири за вищевказаною адресою відповідно до повідомлення зазначено, що згідно з висновком експерта від 22.12.2016 року вартість описаного і арештованого майна складає 1 028 348,00 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» має бути складено звіт про оцінку майна, а не висновок експерта, при цьому, на її адресу не надходила постанова про призначення експертизи.

Крім того, 07.09.2016 року на її адресу надійшов акт про реалізацію предмета іпотеки від 11.08.2016 року, складений державним виконавцем Колодеєвою Н.А. та затверджений начальником Подільського ВДВС ОСОБА_4, відповідно до якого ДП «СЕТАМ» 15.06.2016 року проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме належної їй квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 і зазначено, що реалізація вказаної квартири, як предмету іпотеки, відбулась з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до підпункту 2 п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного в підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки).

Предмет іпотеки, який виступав як забезпечення зобов»язань за споживчим кредитом, наданим їй в іноземній валюті, реалізований Подільським ВДВС в межах вказаного провадження, а інше майно протягом дії мораторію заборонено стягувати.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, надав додаткові пояснення, посилаючись на викладені в них обставини, просив задовольнити скаргу. В судове засідання, призначене на 22.02.2017 року не з»явився.

Державний виконавець Шудря К.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, надала суду заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просила відмовити в задоволенні скарги.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Подільському відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький перебуває виконавчий лист № 405/2299/15-ц, 2/405/531/15 виданий 22.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 776 414,83 грн. та 1 827,00 грн. судових витрат та відкрито виконавче провадження ВП № 49338219.

Виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом відкрито 17.11.2015 року, боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду до 23.11.2015 року, копії постанов направлено сторонам до відома.

24.02.2016 року державним виконавцем описано та арештовано майно квартиру АДРЕСА_3 в м., яка належить ОСОБА_1.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої - звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусовго виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що для проведення оцінки нерухомого майна виконавець залучає суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання.

Державним виконавцем у листопаді 2016 року винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та одержано висновок про вартість майна ФОП ОСОБА_5 оцінювача, який діє на підставі сертифікату № 557/15 суб»єкта оціночної діяльності від 06.07.2015 року. До звіту надані фото кімнат, зроблені представником ПАТ «Альфа-Банк» при здійснені опису і арешту майна боржника, на яких відображені не всі наявні кімнати квартири, тобто не відображено весь об»єкт оцінки, що викликає сумнів в його об»єктивності.

Крім того, 07.09.2016 року на адресу ОСОБА_1 надійшов акт про реалізацію предмета іпотеки від 11.08.2016 року, складений державним виконавцем Колодеєвою Н.А. та затверджений начальником Подільського ВДВС ОСОБА_4, відповідно до якого ДП «СЕТАМ» 15.06.2016 року проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме належної їй квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 і зазначено, що реалізація вказаної квартири, як предмету іпотеки, відбулась з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до підпункту 2 п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного в підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки).

Предмет іпотеки, який виступав як забезпечення зобов»язань за споживчим кредитом, наданим їй в іноземній валюті, реалізований Подільським ВДВС в межах вказаного провадження, а інше майно протягом дії мораторію заборонено стягувати.

Як пояснила в судовому засіданні державний виконавець передача на реалізацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 по виконавчому провадженню № 49338219 за виконавчим листом від 22.09.2015 року № 405/2299/15-ц зупинена, а тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною та необґрунтованою оцінку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 по виконавчому провадженню № 49338219 за виконавчим листом від 22.09.2015 року № 405/2299/15-ц про стягнення грошових коштів з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною та необґрунтованою оцінку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 по виконавчому провадженню № 49338219 за виконавчим листом від 22.09.2015 року № 405/2299/15-ц про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко