Ухвала суду № 64921375, 24.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/513/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 р. по справі №513/513/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 р. начальником Управління ПФУ 18 січня 2017 року була подана апеляційна скарга, а також була подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилався на повторність подання апеляційної скарги та на її попереднє повернення судом апеляційної інстанції у зв'язку з несплатою судового збору, також вважав, що оскільки з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору, тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року, наведені апелянтом підстави були визнані неповажними, апеляційна скарга залишена без руху згідно з частиною 4 статті 189 КАС України, для надання апелянту можливості вказати інші поважні підстави для поновлення строку терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22 лютого 2017 року від Управління ПФУ знову надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Саратського районного суду від 22 червня 2016 року, яка мотивована тим, що відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з поважних причин, відсутністю грошових коштів, що і було підставою для повернення судом попередньої апеляційної скарги. Також, наполягали на тому, що з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору,

Таким чином, в обґрунтованість поважності пропуску строку, Управлінням наведені ті самі підстави, які уже були визнані неповажними ухвалою суду від 27 січня 2017 року.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, вважаю, що поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 187, ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою від 18 січня 2017 року на постанову Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.