Ухвала суду № 64921372, 22.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3952/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Липецької сільської ради Подільського району (Котовського) Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Липецької сільської ради Подільського району (Котовського) Одеської області до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Липецька сільська рада звернулась до суду з позовом до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2016 року № 0000012200, від 06.06.2016 року № 0000101400.

Свої позовні вимоги Липецька сільська рада обґрунтувала незаконністю спірних рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Липецька сільська рада просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що співробітниками Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було проведено перевірку позивача.

За результатами проведення перевірки відповідачем складено акт № 000004/15-04-22/04379841 від 09.02.2016 року, згідно якого встановлено, у тому числі, порушення Липецькою сільською радою : п.2.6 гл.2, п.4.2, п. 4.3 гл. 4 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, із змінами і доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012200 від 02.03.2016 року, згідно якого позивачу за встановлене порушення нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 663661,25 грн.

Представником позивача оскаржено податкове-повідомлення рішення до ГУ ДФС в Одеській області 16.03.2016 року.

За результатами розгляду скарги представника позивача, ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення № 519/К/15-32-10-01-08 від 18.05.2016 року, яким скасовано податкове-повідомлення рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року № 0000012200 у частині застосування штрафних санкцій у сумі 17209,75 грн.

06.06.2016 року Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000101400, яким з урахуванням рішення № 519/К/15-32-10-01-08 від 18.05.2016 року, нараховано позивачу суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 646451,50 грн.

Скаргу представника на податкове повідомлення-рішення від 06.06.2016 року, ГУ ДФС в Одеській області залишено без розгляду.

28.07.2016 року ДФС України прийнято рішення № 12937/5/99-99-11-03-01-15, ДФС України залишено без змін податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року № 0000012200 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2016 року № 0000101400), а скарги - без задоволення.

21.07.2016 року відповідачем виставлено позивачу податкову вимогу № 1833-17 та прийнято рішення № 24/17-00 про опис майна позивача у податкову заставу.

Судом встановлено, що на території Липецької сільської ради у с. Липецьке здійснюється централізоване водопостачання з використання артезіанської свердловини.

Згідно довідки від 15.03.2016 року № 126 , що видана виконавчим комітетом Липецької сільської ради, у період з 2012 по 2015 рік артезіанська скважина не перебувала на балансі Липецької сільської ради.

Згідно рішення Липецької сільської ради від 14 квітня 2005 року, затверджено самоорганізацію громадян по водопостачанню в селі Липецьке, Котовського району, одеської області, для безперебійного водопостачання Липецької сільської школи, прийнято на баланс Липецької сільської ради прилад обліку спожитої електроенергії по артскважині села Липецьке.

Судом встановлено, що позивачем з ПАТ "Одесаобленерго" укладено договір про постачання електричної енергії. Позивач отримував рахунки-фактури на сплату за споживчу енергію. Згідно переліку платежів абонента за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 року та акту звіряння розрахунків від 04.2.2016 року, станом на 01.01.2016 року заборгованість у Липецької сільської ради по сплаті за спожиту електроенергію відсутня.

Липецькою сільськрадою укладено договір купівлі-продажу від 17.12.2012 року №1819 з ТДВ "Херсонський електромеханічний завод", предметом якого є придбання агрегату насосного ЕЩВ 6-10-140 на загальну суму 5 952 грн., та відповідно кв-ції до прибуткового касового ордеру, було прийнято від ОСОБА_1 сплата у сумі 5 952 грн. за "агрегат насосний ЕЩВ 6-10-140, встановлений на артезіанській свердловині".

Липецькою сільрадою було укладено договір підряду ремонту обладнання від 10.03.2014 року №438 з ТДВ "Херсонський електромеханічний завод", відповідно до якого, згідно до акту прийому-передачі обладнання від 27.02.2014 року, було здійснено капітальний ремонт агрегату насосного ЕЩВ 6-10-140 на загальну суму 6 464 грн. + 500 грн. доставка.

Також, Липецькою сільрадою було укладено договір купівлі-продажу від 04.08.2014 року № 950 з ТДВ "Херсонський електромеханічний завод" на придбання агрегату насосного ЕЩВ 6-10-140 на загальну суму 6 564 грн., на виконання якого було сплачено ч/з ОСОБА_1 у сумі 6 564 грн. "сплата за агрегат насосний ЕЩВ 6-10-140, встановлений на артезіанській свердловині".

Позивачем самостійно подавалися у період з 2013 по 2015 роки податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, податкова декларація з рентної плати від 04.02.2016 року, податкові звіти про використання коштів неприбуткових установ та організацій від 28.01.2014 року, 30.01.2015 року, 01.02.2016 року (арк. с. 131-182).

Судом встановлено, що згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи, Липецька сільська рада через різних фізичних осіб розраховувалася з Котовським РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" за спожиті послуги у період з 2012 по 2015 рік, проте зазначені кошти не оприбутковано позивачем згідно вимог чинного законодавства.

Посилання позивача на те, що кошти за електроенергію та водопостачання сплачувалися представниками самоорганізації населення а не Липецькою сільською радою суд не приймає до уваги, оскільки згідно наявних в матеріалах справи квитанцій чітко вбачається, що саме Липецька сільська рада через інших осіб сплачувала кошти. Також не приймається судом до уваги посилання представника позивача на те, що Липецька сільська рада не може бути платником рентної плати за спеціальне користування води відповідно до вимог ст. 255.1 ПКУ, оскільки платежі фактично сплачені, порушення встановлені, а тому вказане посилання жодним чином не впливає на предмет позову.

Відповідно до пп.2.2, 2.6,4.2,4.3 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, із змінами та доповненнями, та зареєстровано в МЮУ 13.01.2005 року за № 40/10320, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи).

Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги - "Вкладні аркуші касової книги", залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги - "Звіт касира", є документом, за яким касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери.

Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, яка видана за видатковими відомостями на виплати, пов'язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат (згідно з пунктом 2.10 цього Положення), а закриття вищезазначених документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в пункті 3.9 цього Положення.

Відповідно до указу Президента від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обсягу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої сум.

Посилання представника позивача на порушення строків визначених п.102.1 ст. 102 ПКУ щодо застосування штрафних санкцій за період з січня по лютий 2013 року суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПКУ, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Позивачем подавалися звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, у яких не відображалися доходи, що були отримані від представників самоорганізації та не були оприбутковані відповідно до законодавства.

Згідно Порядку складання Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 27.01.2014 № 85, податковий звіт подається неприбутковими установами та організаціями до відповідного територіального органу Міністерства доходів і зборів України за базовий звітний (податковий) рік протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, разом з річною фінансовою звітністю, подання якої передбачено положеннями пункту 46.2 статті 46 глави 2 розділу ІІ Кодексу.

Тобто граничним строком подання звіту позивачем за 2012 рік є 01.03.2013 року. Таким чином, за виявлене порушення у вигляді н оприбуткування готівки у 2012 році, на думку суду, відносно позивача можуть бути застосовані штрафні санкції до 01.03.2016 року, податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем 02.03.2016 року. На думку суду порушення строку в 1 день не є підставою для визнання строку пропущеним, оскільки позивачем регулярно, починаючи з 2012 року допускалися порушення законодавства, за що Липецька сільська рада має понести наслідки у вигляді штрафу, оскільки сільська рада є органом місцевого самоврядування та має діяти в межах закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов Липецької сільської ради Подільського району (Котовського) Одеської області не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Липецької сільської ради Подільського району (Котовського) Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Липецької сільської ради Подільського району (Котовського) Одеської області до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2016 року № 0000012200, від 06.06.2016 року № 0000101400 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/