Ухвала суду № 64914760, 21.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 лютого 2017 р.Справа №804/7547/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Селянського (Фермерського) господарства "Хлібодар" до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (Фермерське) господарство "Хлібодар" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду із адміністративним позовом до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,із позовними вимогами щодо:

визнання протиправними дій П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду Селянським (Фермерським) господарством "Хлібодар" та відмови в укладенні договорів оренди земельних ділянок площею 20,9700 га у тому числі 16,9700 га - рілля із земель резервного фонду, 4,0000 га - рілля із земель державного запасу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Виноградівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області;

зобов'язання П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області затвердити проект землеустрою щодо земельних ділянок площею 20,9700 га у тому числі 16,9700 га - рілля із земель резервного фонду, 4,0000 га - рілля із земель державного запасу в оренду Селянського (фермерському) господарству "Хлібодар" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Виноградівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області;

зобов'язання П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області укласти договори оренди з Селянським (Фермерським) господарством "Хлібодар" щодо земельних ділянок площею 20,9700 га у тому числі 16,9700 га - рілля із земель резервного фонду, 4,0000 га - рілля із земель державного запасу в оренду Селянського (фермерському) господарству "Хлібодар" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Виноградівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали - шляхом надання до суду:

-доказів щодо отримання С(Ф)Г "Хлібодар" листа П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за вих. №61-463-0/363-16 від 01.02.2016р., а також інші можливих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом у разі пропущення такого строку із відповідним клопотанням;

-документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить декілька позовних вимог немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2756, 00 грн.

09.02.2017р. на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 28.01.2017р. Селянське (Фермерське) господарство "Хлібодар" отримало копію ухвали суду від 08.11.2016р. про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 21 лютого 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі від 08.11.2016р. спосіб та строк.

При цьому, слід зауважити, що позивач мав достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, однак своїм правом не скористався, у зв'язку з чим у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства "Хлібодар" до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський