Ухвала суду № 64914767, 03.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2017 р. 804/316/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудмонтаж" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудмонтаж", в якому просить:

- стягнути кошти платника податків ТОВ "Теплобудмонтаж", який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в сумі - 33 060,33 грн. по наступним податкам: по податку на додану вартість податковий борг в сумі - 2 220,79 грн. (р/р 33211812700020, отримувач: УДКС України в м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012); по орендній платі з юридичних осіб по Дзержинському районі податковий борг в сумі 30 839,54 грн. (р/р 33211812700020, отримувач: УДКС України в м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а позивача зобов'язано: надати оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду з вимогами майнового характеру у сумі 1378,00 грн.

Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 16 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення.

Від позивача надійшла заява вх№03.02.17р., в якій останній заявляє клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з відсутністю коштів на даний час та на підставі того, кошторис по КПКВ 3507010 «Керівництво та управління у сфері фіскальної політики» на 2017 рік не затверджений, відповідно фінансування на оплату судового збору не надходило.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне, клопотання позивача про продовження строків для усунення недоліків задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудмонтаж" про стягнення заборгованості до 20 лютого 2017 р.

Позивачу надати строк до 20.02.2017р. для усунення недоліків позовної заяви: надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1378грн..

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова