Ухвала суду № 64900079, 23.02.2017, Млинівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
23.02.2017
Номер справи
566/351/16-к
Номер документу
64900079
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

№ 566/351/16-к

1-кс/556/28/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

за участю: представника ТзОВ «Агросфера ЛТД» - ОСОБА_1

розглянувши у режимі відеоконференції скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.364 КК України за № 12016180160000053.

В судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції представник скаржника -ОСОБА_1. скаргу підтримав, просить зобов'язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області Мартинюка Василя Петровича розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» від 03 лютого 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 364 КК України за № 12016180160000053, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Обгрунтовуючи скаргу представник потерпілого покликається на те, що 03 лютого 2017 року він звернувся до прокурора Дубенської місцевої прокуратури Мартинюка В.П. з клопотанням про проведення наступних процесуальних дій: повідомити про підозру державному виконавцю ВДВС Млинівського РУЮ ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В порушення вимог ст..220 КПК України, прокурор Дубенської місцевої прокуратури Мартинюк В.П. скерував клопотання начальнику Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури, котрий в свою чергу направив його на ім»я начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області Мартинюк В.П. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї матеріалами, заслухавши пояснення представника скаржника, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, 03 лютого 2017 року представник скаржника - ТОВ «Агросфера ЛТД» звернувся до прокурора Дубенської місцевої прокуратури Мартинюка В.П. з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме - повідомити про підозру державному виконавцю ВДВС Млинівського РУЮ ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. (а.с.4-5)

В порушення вимог ст..220 КПК України, прокурор Дубенської місцевої прокуратури Мартинюк В.П. скерував клопотання начальнику Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури, котрий в свою чергу направив його на ім»я начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. (а.с.9)

На підставі наведеного вище, слідчий суддя вважає скаргу преставника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.56, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити.

Зобов'язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області Мартинюка Василя Петровича розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» від 03 лютого 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.364 КК України за № 12016180160000053, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.В. Феськов

Часті запитання

Який тип судового документу № 64900079 ?

Документ № 64900079 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64900079 ?

Дата ухвалення - 23.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64900079 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64900079 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64900079, Млинівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 64900079, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 64900079 відноситься до справи № 566/351/16-к

Це рішення відноситься до справи № 566/351/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64900074
Наступний документ : 64937580