Ухвала суду № 64891538, 13.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/15106/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кицюк В.С.

Провадження № 22-ц/796/3512/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою РимарІнни Валеріївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості у сумі 3 153 870,35 доларів США,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості у сумі 3 153 870,35 доларів США.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс» подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що спір не підлягає вирішенню в рамках цивільного судочинства.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ч. 2 ст. 293 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених у апеляційній скарзі представника Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс», справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості у сумі 3 153 870,35 доларів США до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Римар Інни Валеріївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва