АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/15106/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кицюк В.С.
Провадження № 22-ц/796/3512/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою РимарІнни Валеріївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості у сумі 3 153 870,35 доларів США,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості у сумі 3 153 870,35 доларів США.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс» подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що спір не підлягає вирішенню в рамках цивільного судочинства.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки ч. 2 ст. 293 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених у апеляційній скарзі представника Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс», справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.
Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості у сумі 3 153 870,35 доларів США до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Римар Інни Валеріївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
The court decision No. 64891538, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/15106/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: