Court ruling № 64891535, 15.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/14630/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Вовк Є.І.

Провадження № 22-ц/796/2569/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Макєєвої Наталії Валеріївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про повернення заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року повернуто заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПрАТ «СК «Українська страхова група») про забезпечення доказів.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «СК «Українська страхова група» просить скасувати вказану ухвалу суду, а заяву передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» надало суду копію довіреності представника, який підписав заяву про забезпечення доказів. Також заявником були визначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В судове засідання представник ПрАТ «СК «Українська страхова група» не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» подало до суду заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Заявник послався на те, що в результаті ДТП, яка сталася 31 грудня 2015 року за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 був пошкоджений застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» транспортний засіб. ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 правил Дорожнього руку. Кримінальне провадження було закрите у зв'язку зі смертю ОСОБА_2

ПрАТ «СК «Українська страхова група» просило суд витребувати із Спадкового реєстру інформаційну довідку про місце зберігання спадкової справи ОСОБА_2 та відомості про його спадкоємців. Заява була підписана від імені ПрАТ «СК «Українська страхова група» Макєєвою Н.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року заяву ПрАТ «СК «Українська страхова група» залишено без руху, оскільки до заяви не надано документу на підтвердження повноважень представника, не зазначено номера засобу зв'язку ПрАТ «СК «Українська страхова група», а також обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 29 вересня 2016 року представник ПрАТ «СК «Українська страхова група» Макєєва Н.В. подала копію довіреності на підтвердження її повноважень та письмові пояснення (а. с. 9-11).

Повертаючи ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року заяву ПрАТ «СК «Українська страхова група» про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив з того, що ЦПК України не передбачає можливості підтвердження повноважень представника шляхом надання фотокопії довіреності. Також заявником не зазначено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Статтею 134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 12 серпня 2016 року представник ПрАТ «СК «Українська страхова група» МакєєваН.В. надала копію довіреності на підтвердження своїх повноважень. Довіреність посвідчена самою Макєєвою Н.В. При цьому, в довіреності зазначено, що представник вправі самостійно посвідчувати справжність копії документів товариства. ЦПК України не містить заборони надання на підтвердження своїх повноважень належним чином засвідченої копії довіреності чи іншого документа.

Відповідно до змісту довіреності ПрАТ «СК «Українська страхова група» уповноважило МакєєвуН.В. представляти інтересів товариства у судах усіх інстанцій.

Представник ПрАТ «СК «Українська страхова група» надав письмові пояснення, в яких зазначив обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні визначені ст. 121 ЦПК України підстави для повернення заяви ПрАТ «СК «Українська страхова група».

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття заяви ПрАТ «СК «Українська страхова група» про забезпечення доказів на новий розгляд суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу МакєєвоїНаталії Валеріївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року скасувати, а питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про забезпечення доказів передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді