Ухвала суду № 64884314, 21.02.2017, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/1012/16-ц

У Х В А Л А

судового зхасідання

"21" лютого 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю. В ході розгляду у черговому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи № 2/465/1012/16 ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 «КНП» про визнання договору поруки від 12 червня 2014 року укладеного між сторонами, недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 «КНП» про визнання договору поруки від 12 червня 2014 року укладеного між сторонами, недійсним.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спірний договір ним не підписувався, у звязку з чим, він звернувся у правоохоронні органи.

Відповідно до ухвали від 25 лютого 2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні від 06 квітня 2016 року представник «КНП» заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що на даний час по вказаних позивачем обставинах внесено відомості в ЄРДР за № 12015140080003275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд вказаного клопотання судом відкладено до отримання підтверджень про фактичне вилучення матеріалів кредитної справи в частині договору поруки, тобто документів за якими можна було б призначити судову експертизу.

В черговому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» надав суду копії процесуальних документів з кримінального провадження № 12015140080003275, просив суд звернути увагу, що у кримінальному провадженні планується призначити криміналістичну експертизу і до її у отримання вважав би за доцільне зупинити провадження у цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 «КНП» клопотання підтримав, привернувши увагу суду, що з аналогічним клопотанням він звертався до суду ще в квітні 2016 року,і таке судом не розглянуто, а тому просить зупинити провадження у цивільній справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Позивач в судовому засіданні, щодо заявлених клопотань відповідачів, поклався на суд.

Суд, вивчивши доводи наведені у клопотаннях про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, та заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, судом встановлено, що Франківським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140080003275.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства відповідача «КРЕДОБАНК», вилучено оригінали документів, що стосуються спірного договору поруки та планується проведення судової експертизи, що також підтверджується учасниками процесу.

Відтак, є беззаперечним факт, що позовні вимоги позивача у розглядуваній цивільній справі, випливають виключно з договору поруки та підставою визнання такого недійсним є твердження позивача, що такий ним не підписувався, а відтак для повного всебічного і обєктивного розгляду справи, так чи інакше винило б питання про призначення судової експертизи, проведення якої планується у кримінальному провадженні.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що результати експертизи у кримінальному провадженні матимуть суттєве значення для вирішення цивільної справи та можуть вплинути на результати її розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі № 2/465/1012/2016-ц , задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 2/465/1012/2016 ц до отримання результатів експертизи у кримінальному провадженні № 12015140080003275.

Зобовязати представників відповідачів отримати копію висновків експертизи в органах досудового розслідування та за наявності таких подати до суду з клопотанням про відновлення провадження у цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь