Ухвала суду № 64883272, 10.02.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/427/16-ц

Пр. № 2/336/33/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у домоволодінні на фактичні, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і господарських споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити частки співвласників житлового будинку № 22 по вул. Котовського в м. Запоріжжі, та позивачі за зустрічним позовом звернулись до суду з позовом, в якому просять поділити житловий будинок № 22 по вул. Котовського в м. Запоріжжі з господарськими спорудами відповідно до часток: 3/4 та 1/4, а також визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою.

В судове засідання позивачі за зустрічним позовом надали клопотання про призначення поваторної судової будівельно-технічної експертизи з приводу можливих варіантів поділу житлового будинку № 22 по вул. Котовського в м. Запоріжжіта господарських споруд, та варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь в справі, враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано таким, що суперечить іншим матеріалам справи, судом може бути призначена повторна експертиза, яка іншому експерту.

Такя як в матеріалах справи наявні висновок експертизи , призначеної судом, а також висновок будівельно-технічного дослідження, зроблений на замовлення відповідачів, зміст яких суперечить один одному, суд, як зазначено, не вбачаєпроцесуальних перешкод для призначення повторної експертизи.

Доручаючи за клопотанням відповідачів проведення експертного дослідження Київській незалежній судово-експертній установі, суд вважає за необхідне в інтересах об"єктивного вирішення спору зробити застереження про недопустимість доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_4, чий висновок вже наявний в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 66, 144, 147, 150, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у домоволодінні на фактичні, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і господарських споруд та визначення порядку користування земельною ділянкоюповторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

- чи склався фактично порядок користування приміщеннями в житловому будинку № 22 по вул. Чумацький шлях (Котовського) в м. Запоріжжі, та чи відповідає цей порядок ідеальним долям учасників права спільної часткової власності; Який розмір часток співвласників за фактичним користуванням нерухомим майном;

- чи можливий поділ будинку відповідно до порядку користування, що фактично склався;

- які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумацький шлях (Котовського), 22, з урахуванням часток співвласників, з яких 1/4 належить ОСОБА_1, а 3/4 ОСОБА_2, ОСОБА_3, або з незначним відступом від них;

- які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Чумацький шлях (Котовського), 22 в м. Запоріжжі згідно фактичних часток співвласників, з яких 1/4 належить ОСОБА_1, а 3/4 ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Встановити термін для проведення експертизи в два місяці.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумацький шлях (Котовського), 22 (тел. 769-04-12).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області з питань зупинення провадження в справі в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива