Ухвала суду № 64883277, 17.02.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5179/16-ц

2-п/336/12/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/5179/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 43769,51грн.

06.01.2017 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2016 р. яку мотивує наступним:

Заявник посилається на ті обставини, що вона повідомляла банк, що не мешкаю за адресою своєї реєстрації, а проживає за адресою 70404, Запорізька область, Запорізький район, с. Веселе, вул. Центральна, буд. 150. Крім того, судові документи та повістки які були направлені їй за адресою реєстрації були отримані мешканцем квартири що не є її родичкою та були приховані від заявника. Також заявниця посилається на ті обставини, що кредитний договір між позивачем та відповідачем був укладений 01.07.2010. Однак розрахунок заборгованості поданий починаючи з 04.11.2013 року. Вказана обставина не дає можливості встановити, чи був позивачем дотриманий строк позовної давності щодо вимог про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуті заочним рішенням суду штрафні санкції за кредитним договором перевищують розмір основного боргу, що ставить у очевидно невигідне становища позичальника. посилаючись на ст. 551 ЦПК України заявник зазначає, що має намір подати заяву про розмір штрафних санкцій, а також подати зустрічну позовну заяву. Стягнення заборгованості за штрафними санкціями на думку відповідача проведено за межами позовної давності. Просить суд заочне рішення від 28.10.2016 скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили рішення скасувати, заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання представник позивача не зявився з невідомих причин, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлені на адресу відповідача були отримані не нею, а тому суд приймає до уваги доводи заявника про її необізнаність про наявність та розгляд цивільної справи відносно неї.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказала на наявність обставин, які, за її відсутності в судовому засіданні, судом не встановлювались та не перевірялись, водночас, вони вплинули б на прийняття рішення.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: всі відповідачі не зявилися в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин; докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і її заяву про це задовольняє.

На підставі ст.73,228,231,232,294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі -задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 336/5179/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 11-00 годину 12.04.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.