Ухвала суду № 64872183, 21.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2433/17

Провадження № 1-кс/344/631/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12017090010000440 від 04.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що представники ПАТ «Перший український міжнародний банк»,код. (14282829) з метою незаконної перереєстрації майнаТзДВ «Коломийський ДОЗ», ОСОБА_2, .ОСОБА_3, ТОВ «Авторемгаз», ТОВ «СЕЕТ», гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Д,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яке було предметом іпотеки, згідно генерального договору №ЮР/1.14-17 від 26.02.2014 та кредитного договору №1.12-02 від 20.01.2012, подали приватним нотаріусам Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підроблені документи, на підставі, яких останні незаконно здійснили перереєстрацію права власності на обєкти нерухомості та земельні ділянки.

В результаті вчинення вказаних злочинних дій право власності на їх майно незаконно було зареєстровано за ПАТ «Перший український міжнародний банк», код. (14282829).

В ході допитів потерпілих встановлено, що представники банку подали нотаріусам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пакет підроблених документів, зокрема підроблені поштові повідомлення, про вручення поштовим звязком вимоги про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобовязання, що передбачено п.6, п.4. ст.6 Іпотечного договору, також було порушено вимоги ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», стягувачем майна не було проведено оцінки майна, яка є обовязковою станом на момент вчинення відчуження майна. Внаслідок вказаних підроблень та зловживань було незаконно перереєстровані обєкти нерухомості та земельні ділянки, які були предметом іпотеки вказаного вище договору.

Водночас в ході проведення досудового розслідування встановлено що міжПАТ «Перший український міжнародний банк» та потерпілими було укладено наступні договори: Іпотечний договір №1.14-16/17/1-6 укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк», код. (14282829) в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_3П ; Іпотечний договір №1.14-16/17/1-4 укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк», код. (14282829) в особі ОСОБА_11таМедвідь О.П.; Іпотечний договір №1.14-16/17/1-8 укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк», код. (14282829) в особі ОСОБА_11таПавельчак С.В.; Іпотечний договір №1.14-16/17/1-10 укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк», код. (14282829) в особі ОСОБА_11та ТОВ «Авторемгаз»; Іпотечний договір №1.14-16/17/1-12 укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк», код. (14282829) в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_2; Іпотечний договір №1.12-02/1П-6 укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк», в особі ОСОБА_12 та ОСОБА_4; Іпотечний договір №1.14-16/17/1-13 укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк», в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_5; Іпотечний договір №1.14-16/17/1-9 укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк», в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_6; Іпотечний договір №1.14-16/17/1-3 укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк», в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 де предметом іпотеки виступає Земельна ділянка кадастровий номер 2620881002:01:001:1471, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 367776526208; Іпотечний договір №1.12-02/1П-7 укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк», в особі ОСОБА_12 та ТзОВ «СЕЕТ»;

Також, встановлено що вищенаведені договори були укладені на підставі Генерального договору №ЮР/1.14-17 від 26.02.2014р. та кредитного договору №1.12-02 від 20.01.2012 та кредитного договору №1.14-16 від 26.11.2014 укладених» між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТзОВ «Компанія Рона».

На даний час, для забезпечення проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз документів у рамках кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів банківських справ а саме: Іпотечного договору №1.14-16/17/1-6, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-4, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-8, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-12, Іпотечного договору №1.12-02/1П-6, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-13, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-9, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-3, Іпотечного договору №1.12-02/1П-7 2015 з усіма додатковими угодами й додатками до них, які знаходяться у володінні ПАТ «Перший український міжнародний банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки такі документи посвідчені відтиском печатки вищевказаної юридичної особи та по них можливе проведення наведених вище експертиз. Отримані відомості та документи будуть використані як докази вчинення посадовими особами ПАТ «Перший український міжнародний банк» злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та мають значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, оскільки дозволять встановити осіб, винних у вчиненні злочину і завданні збитків потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засіданні стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Між тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів прокурором в клопотанні належним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Перший український міжнародний банк», юридична адреса м. Київ, вул. Андріївська, 4, з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, а саме Генерального договору №ЮР/1.14-17 кредитного договору №1.12-02, кредитного договору №1.14-16, Іпотечного договору№1.14-16/17/1-10, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-6, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-4, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-8, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-12, Іпотечного договору №1.12-02/1П-6, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-13, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-9, Іпотечного договору №1.14-16/17/1-3, Іпотечного договору №1.12-02/1П-7 2015 з усіма додатковими угодами й додатками до них

В решті вимог клопотання відмовити.

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 березня 2017 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова