Ухвала суду № 64871111, 17.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2171/16-ц

22-ц/774/452/К/17

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_2 08 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали для порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням копій апеляційної скарги.

На виконання даної ухвали, 16 лютого 2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в обґрунтування якого наведено причини такого пропуску - отримання повного тексту оскаржуваного рішення 02 грудня 2016 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням позивача ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження, доказами наведеними в його обґрунтування, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 294 України ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна те резолютивна частина рішення суду від 24 листопада 2016 року була проголошена в присутності представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача та відповідачів (а.с. 88-89).

Копія вступної та резолютивної частини рішення суду представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримана 24 листопада 2016 року, а повний текст отримано ОСОБА_5 02 грудня 2016 року (а.с. 93, 96).

Апеляційна скарга на рішення суду подана позивачем ОСОБА_2 08 грудня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи те, що недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, позивачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_5 не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, а видана 02.12.2016 року за заявою представника позивача ОСОБА_5 в передостанній день спливу строку апеляційного оскарження, вважаю, що ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявленим ОСОБА_2 клопотанням.

Таким чином, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: