Ухвала суду № 64866251, 16.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1276/17

Головуючий у першій інстанції Груца Є.Є.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року,-

встановила:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

24.12.2015 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, посилався на те, що справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції .

З матеріалів справи вбачається , що у грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту .

Звертаючись з позовом до суду, позивач в обґрунтування звернення до Біляївського районного суду Одеської області, посилався на положення ч.1 ст. 109 ЦПК України .

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до Біляївського районного суду Одеської області з позовом позивач в позові зазначив адресу проживання відповідача ОСОБА_2- АДРЕСА_2 та відповідача ОСОБА_3- АДРЕСА_3.

На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом першої інстанції було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до відповіді на запит вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.49), що знаходиться в межах адміністративно- територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області, а відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проте , знятий з реєстрації з 21.04.2010 р. (а.с.50).

Матеріали справи не містять, а ОСОБА_2 всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані докази проживання ним за адресою : АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до п.14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою : АДРЕСА_1 не заслуговують на увагу з вищенаведених колегією суддів підстав.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.315,319 ЦПК України, колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О.Погорєлова