Постанова № 64866250, 05.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/150/17

Номер справи місцевого суду: 521/17442/16-п

Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.

Доповідач Желєзнов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 04.09.2016 року, о 05 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Поло» д.з. НОМЕР_1 по вул. Розумовська, 22 в м. Одесі, в порушення п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується «Drager Alcotest 6810» прилад № ARCЕ - 0273, тест № 409, складений 04.09.2016 року о 05:19 годині, відповідно до якого встановлено у гр. ОСОБА_2 наявність 1,44 % алкоголю.

Будучи незгодним з постановою судді, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки він вказує на необґрунтований розгляд судом адміністративних матеріалів в його відсутності.

Крім того, вказує на те, що він не є винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Просить постанову судді першої інстанції скасувати із закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування водія ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, який керував транспортним засобом «Фольксваген Поло» д.з. НОМЕР_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 025154 від 04.09.2016 року, який підписаний ОСОБА_2 (а.с.3);

-результатом тестом «Drager Alcotest 6810» тест № 409 від 04.09.2016 року (а.с.2);

-актом на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій ОСОБА_2 04.09.2016 року перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.6).

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.09.2016 року, якими підтверджується факт перебування водія ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння (а.с.4);

Дослідивши вказані докази, суд дійшов до правильного висновку про визнання ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 накладено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП.

Відсутність ОСОБА_2 в останньому судовому засіданні не вплинуло на прийняття судом обґрунтованого рішення.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування постанови суду першої інстанції, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року про визнання

ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов