Ухвала суду № 64863236, 20.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10559/16-ц

Провадження 2/127/820/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-3» про визнання недійсним частини договору та стягнення коштів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.10.2016р. позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-3» про визнання недійсним частини договору та стягнення коштів залишено без розгляду, в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат відмовлено.

Дана ухвала оскаржувалась позивачем в апеляційній інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2016р. вищезазначену ухвалу скасовано в частині вирішення питання про стягнення судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 грн.

В судове засідання інші учасники не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2016р. якою скасовано ухвалу суду першої інстанції по даній справі в частині вирішення питання про стягнення судових витрат суд дійшов наступних висновків.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1650 гривень, а також 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру та 275,60 грн. за заяву про забезпечення позову, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1-2, 18) які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Визначаючись з розміром витрат на правову допомогу суд враховує, що позивач скористався допомогою адвоката, про що свідчить договір про надання адвокатських послуг від 27.07.2016р. та ордер (а. с. 28-29. ) та сплатив за його послуги 16000 грн., що підтверджується квитанцією, довідкою- розрахунком робочого часу та вартості послуг адвоката. Натомість, враховуючи положення Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (підготовка позовної заяви, збирання доказів), а також час судових засідань ( 20 хв.) суд вважає обґрунтованим та реальним розмір витрат на правову допомогу в цій цивільній справі 1000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись cт. 15, 89 209,210, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-3» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., та судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1650 гривень, 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру та 275,60 грн. за заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: