Рішення № 64853032, 15.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
15.02.2017
Номер справи
320/7707/16-ц
Номер документу
64853032
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 15.02.2017

справа № 320/7707/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14.04.2014 в розмірі 18269,61грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.04.2014 з відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258002203862 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 2144,78 грн. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 08.11.2016 за ним виникла заборгованість в розмірі 18269,61грн., яка складається з наступного: тіло кредиту -10812,06грн.; прострочка по тілу -6509,45грн.; відсотки по кредиту 284,00грн.; неустойка- 1664,1грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, до позову нею було надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5ст. 74 ЦПК Українивважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогамст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно дост. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимогст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1046 ЦК Українипередбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено наступне.

14.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб..

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі,відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26258002203862 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 2144,78 грн.

Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.

28.10.2016за вих. № 83580-102позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про досудове врегулювання спору.

Проте станом на день подання позову вимога відповідачем задоволена не була.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору, станом на 08.11.2016 за ним виникла заборгованість в розмірі 18269,61грн., яка складається з наступного: тіло кредиту -10812,06грн.; прострочка по тілу -6509,45грн.; відсотки по кредиту 284,00грн.; неустойка- 1664,1грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 1378, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 2130429 від 31.10.2016, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.к.3393904218, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14.04.2014 в розмірі 18269(вісімнадцять тисяч двісті шістдесят девять) гривень 61 (шістдесят одна) копійка, яка складається з наступного: тіло кредиту -10812,06грн.; прострочка по тілу -6509,45грн.; відсотки по кредиту 284,00грн.; неустойка- 1664,1грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.к.3393904218, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004), судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64853032 ?

Документ № 64853032 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 64853032 ?

Дата ухвалення - 15.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64853032 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64853032 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64853032, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 64853032, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 64853032 відноситься до справи № 320/7707/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 320/7707/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64853029
Наступний документ : 64853034