Ухвала суду № 64851079, 21.02.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/22/15-ц

2/264/32/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкет О. О.,

при секретарі Атановій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8.9392/FW801.32 від 30 травня 2007 року в розмірі 97748,10 грн. та за кредитним договором № 801.40873/FW801.32 від 13 серпня 2009 року в розмірі 173705,09 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

15.02.2017 року до суду надійшло клопотання відповідачів, в якому вони просили витребувати у ПАТ «ПроКредит Банк» документи щодо кредитних договорів №8.9392/FW801.32 від 30 травня 2007 року та № 801.40873/FW801.32 від 13 серпня 2009 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПАТ «ПроКредит Банк».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування визначених доказів.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ПроКредит Банк»:

- кредитну справу щодо кредитного договору № 801.40873/FW801.32 від 13 серпня

2009 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ФОП ОСОБА_1 про надання кредиту у розмірі 24 000 доларів США;

- виписку з рахунку позичальника № 26009410096874 (п.2 підпункт 7 договору про

надання траншу) за період з 13.08.2009 року по 12.01.2015 року та меморіальні ордера за вказаний період;

- оригінал розрахунку заборгованості позичальника, зроблений у вигляді

арифметичних дій, підтверджений посиланням на умови договору та на номери рахунків, на яких обліковуються суми, вказані у розрахунку заборгованості;

- кредитну справу щодо кредитного договору № 8.9392/FW801.32 від 30 травня 2007

року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ФОП ОСОБА_1 про надання кредиту у розмірі 30 000 доларів США;

- виписку з рахунку позичальника № 260070196874 (п.2.6 договору про надання

траншу) і виписку з рахунку № 290950008 (п.3.2.2. договору про надання траншу) за період з 30.05.2007 року по 12.01.2015 року та меморіальні ордера за вказаний період;

- оригінал розрахунку заборгованості позичальника, зроблений у вигляді

арифметичних дій, підтверджений посиланням на умови договору та на номери рахунків, на яких обліковуються суми, вказані у розрахунку заборгованості;

- оригінали договорів про відкриття банківських рахунків позичальнику ОСОБА_1

для обслуговування платежів за вищевказаними договорами та виписки з цих рахунків;

- оригінал або посвідчену НБУ копію ліцензії НБУ, згідно якої ПАТ

«ПроКредитБанк» мав право здійснювати валютні операції станом на 30.05.2007 року та станом на 13.08.2009 року, тобто станом на дату підписання вказаних договорів;

- оригінал довіреності,згідно якої представник позивача ОСОБА_3 має право

звертатися із позовом до відповідачів про сплату заборгованості по вищенаведеним договорам про надання траншу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4