Ухвала суду № 64850876, 17.02.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/53/17

2-а/264/89/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року позов залишений без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки ОСОБА_2 невірно вказала найменування відповідача та не надала письмову відмову відповідача у зарахуванні стажу роботи.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 10 лютого 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

14 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява позивачки, в якій остання просить вказати в якості відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та надала довідку по розмір її пенсійних виплат.

Однак, суду не надано відмови чи будь-якого листа, які б взагалі підтвердили факт звернення позивачки до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та отримання відмови чи будь-якої відповіді. В результаті відсутності вказаних документів, суд позбавлений можливості відкрити провадження та розглянути спір по суті, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 18 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, позивачкою не наведено доказів, які підтверджують порушення з боку ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя її прав та законних інтересів.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у звязку з чим даний позов слід вважати неподаним та повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1