21.02.2017 Справа № 756/7816/16-к
№ 756/7816/16-к №
1-кп/756/191/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді Шестаковської Л.П.,
суддів Яценко Н.О., Васалатія К.А.,
за участю: секретаря Гладкої Ю.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з застосуванням режиму відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області кримінальне провадження № 12016100050002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Самченко В.В.,
захисників - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_3,
встановив:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 25.08.2016 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 26 лютого 2017 року.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні відбулася заміна судді у складі колегії суддів, відповідно до ст.ст. 35, 319 КПК, та через неявку потерпілих та свідків судове провадження завершити не вдається.
Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 до приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не з'явився без повідомлення причин свого неприбуття.
Захисник ОСОБА_2 у відповідному письмовому клопотанні просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, а саме: на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2, із застосуванням засобів електронного контролю, посилаючись на практику ЄСПЛ та на те, що окрім тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину інших законних підстав для тримання його під вартою немає.
Захисник ОСОБА_5 до суду не прибув через зайнятість в іншому кримінальному провадженні в іншому суді.
Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, адже допит одного з потерпілих (ОСОБА_4) не завершено, всі свідки ще не допитані судом і суд буде сприймати їх показання лише безпосередньо. При цьому захисник ОСОБА_2 сам зазначив, що, на його думку, поза процесуальний влив на потерпілих та на свідків існує.
Обгрунтованість висунутого ОСОБА_1 обвинувачення наразі сумнівів у суду не викликає. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачений ОСОБА_1 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що він раніше не був судимим.
З огляду на викладене, суд відповідно до ст. 331 КПК вважає за доцільне подовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам, передбаченим п. 3 ч.І ст. 177 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 177 ч. 1 п. 3 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід - залишити без задоволення.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 21 квітня 2017 року включно.
Наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні з застосуванням режиму відео конференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області призначити на 14 годину 9 березня 2017 року, на 14 годину 16 березня 2017 року та на 12 годину 28 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Шестаковська Л.П. Яценко Н.О. Васалатій К.А.
Судове рішення № 64849538, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/7816/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: