21.02.2017 Справа № 756/7816/16-к
№ 756/7816/16-к №
1-кп/756/191/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді Шестаковської Л.П.,
суддів Яценко Н.О., Васалатія К.А.,
за участю: секретаря Гладкої Ю.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з застосуванням режиму відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області кримінальне провадження № 12016100050002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Самченко В.В.,
захисників - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_3,
встановив:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 25.08.2016 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 26 лютого 2017 року.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні відбулася заміна судді у складі колегії суддів, відповідно до ст.ст. 35, 319 КПК, та через неявку потерпілих та свідків судове провадження завершити не вдається.
Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 до приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не з'явився без повідомлення причин свого неприбуття.
Захисник ОСОБА_2 у відповідному письмовому клопотанні просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, а саме: на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2, із застосуванням засобів електронного контролю, посилаючись на практику ЄСПЛ та на те, що окрім тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину інших законних підстав для тримання його під вартою немає.
Захисник ОСОБА_5 до суду не прибув через зайнятість в іншому кримінальному провадженні в іншому суді.
Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, адже допит одного з потерпілих (ОСОБА_4) не завершено, всі свідки ще не допитані судом і суд буде сприймати їх показання лише безпосередньо. При цьому захисник ОСОБА_2 сам зазначив, що, на його думку, поза процесуальний влив на потерпілих та на свідків існує.
Обгрунтованість висунутого ОСОБА_1 обвинувачення наразі сумнівів у суду не викликає. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачений ОСОБА_1 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що він раніше не був судимим.
З огляду на викладене, суд відповідно до ст. 331 КПК вважає за доцільне подовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам, передбаченим п. 3 ч.І ст. 177 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 177 ч. 1 п. 3 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід - залишити без задоволення.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 21 квітня 2017 року включно.
Наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні з застосуванням режиму відео конференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області призначити на 14 годину 9 березня 2017 року, на 14 годину 16 березня 2017 року та на 12 годину 28 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Шестаковська Л.П. Яценко Н.О. Васалатій К.А.
The court decision No. 64849538, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 756/7816/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: