Рішення № 64849539, 21.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

21.02.2017 Справа № 756/2494/17

Унікальний номер 756/2494/17

Справа № 2-з/756/50/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві, державного підприємства «СЕТАМ» МЮ України про визнання недійсним та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів.

20.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 40711424 про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Траст-капітал» на підставі виконавчого листа Оболонського р/с м. Києва № 2/756/141/13 від 04.10.2013 р.; заборонити відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії по подальшому проведенню електронних торгів квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та оформленню результатів цих електронних торгів, які були проведені 15.05.2017 р., в тому числі, по складанню та затвердженню акту про проведені електронні торги або акту про реалізацію предмета іпотеки, по видачі чи надісланню акту про електронні торги або акту про реалізацію предмета іпотеки переможцю торгів, по зняттю арешту з реалізованої квартири; заборонити державному підприємству «СЕТАМ» МЮ України вчиняти будь-які дії по подальшому проведенню електронних торгів квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та оформленню результатів цих електронних торгів, в тому числі, по надісланню до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві чи розміщенню в особистому кабінеті переможця торгів чи відділу державної виконавчої служби протоколу про проведення електронних торгів № 235829 від 15.02.2017 р., посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, що викладені нижче.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 40711424 про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Траст-капітал» на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/141/13 від 04.10.2013 р.;

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії по подальшому проведенню електронних торгів квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та оформленню результатів цих електронних торгів, які були проведені 15.05.2017 р., в тому числі, по складанню та затвердженню акту про проведені електронні торги або акту про реалізацію предмета іпотеки, по видачі чи надісланню акту про електронні торги або акту про реалізацію предмета іпотеки переможцю торгів, по зняттю арешту з реалізованої квартири;

Заборонити державному підприємству «СЕТАМ» Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по подальшому проведенню електронних торгів квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та оформленню результатів цих електронних торгів, в тому числі, по надісланню до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві чи розміщенню в особистому кабінеті переможця торгів чи відділу державної виконавчої служби протоколу про проведення електронних торгів № 235829 від 15.02.2017 р.

Направити копію ухвали до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Стрілецька4-6) та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Виборзька 32) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій