Ухвала суду № 64844324, 14.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8728/16-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 22-ц/780/694/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 26 14.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючогосудді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відкрито провадження.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального права, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Апеляційна скарга обгрунтовується тим, що кредитним договором передбачено місце його виконання за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Проте такі доводи не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки як вбачається з матеріалів справи однією з вимог позивача є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0, 1500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно ст. 110 ч. 1 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого знаходиться в Бориспільскому районі Київської області, дана справа територіально підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, у зв'язку з чим апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді