Ухвала суду № 64835479, 20.02.2017, Балтський районний суд Одеської області

505/4451/14-ц

2/493/21/17

УХВАЛА

20 лютого 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення почеркознавчої-авторознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати у позивача ПАТ «УкрСиббанк» для ознайомлення у судовому засіданні оригінал договору іпотеки, укладений між сторонами 21.03.2008 року, з додатками, а саме оригіналом договору про внесення змін №1 до договору іпотеки від 21.03.2008 року, призначити почеркознавчу-авторознавчу експертизу стосовно належності ОСОБА_1 підписів у вище вказаних договорі та додатку до договору, стверджуючи, що самостійно він не може отримати вище вказані документи, без огляду і вивчення яких суду неможливо буде винести обєктивне рішення по справі, а також, що встановити істину по справі неможливо без висновків почеркознавчої-авторознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши заявлені вимоги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог стосовно витребування доказів по справі, та відмови у задоволенні заявлених вимог стосовно призначення почеркознавчої-авторознавчої експертизи, оскільки призначення і проведення такої експертизи неможливе без наявності оригіналів договору іпотеки від 21.03.2008 року та договору про внесення змін №1 до договору іпотеки від 21.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення почеркознавчої-авторознавчої експертизи задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати для ознайомлення Балтському районному суду Одеської області оригінали договору іпотеки, укладеного між сторонами 21.03.2008 року, договору про внесення змін №1 до договору іпотеки від 21.03.2008 року.

В частині інших заявлених вимог відмовити.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на керуючого ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя