Рішення № 64835480, 16.02.2017, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/9/17

Провадження № 2/493/162/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2006518454, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в розмірі 29058,00 грн. для придбання товару, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною договору, зі строком повернення кредиту - 36 місяців.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2006518454 укладеним з ОСОБА_2

У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 11.11.2016 року має заборгованість у розмірі 26363,77 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, і тому представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач на виклик суду не з'явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче.

01.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2006518454, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в розмірі 29058,00 грн. для придбання товару.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2006518454 укладеним з ОСОБА_2

Відповідно до умов вищезазначеного договору, ОСОБА_3 надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 29058,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії, розмір якої визначений у графіку платежів, з кінцевим терміном погашення 01.11.2016 року. Цільове призначення надання кредиту - придбання товару.

ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісію, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки № 2 від 01.11.2013 року.

В свою чергу, ОСОБА_2, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, у зв'язку з чим, станом на 11.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 26363,77 грн., яка складається з наступного:

- 25953,36 залишок заборгованості за кредитом;

- 410,41 грн. - комісія за РО.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов'язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

01.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено укладено договір про надання споживчого кредиту № 2006518454.

Відповідно до умов п. 1.1., п. 1.2.1. кредитного договору, банк надає відповідачу, а відповідач приймає споживчий кредит на придбання товару, зі сплатою відповідачем 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 01.11.2016 року, та зобов'язується виконувати всі умови визначені даним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно п. п. 1.5.4., 1.5.5. кредитного договору у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань. Однак, вимога банку по поверненню кредитних коштів, у визначений строк, відповідачем виконана не була.

Відповідно до копії договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2006518454 укладеним з ОСОБА_2

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 223, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 22.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2006518454 від 01.11.2013 року у розмірі 26363,77 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :