Ухвала суду № 64832850, 15.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/23545/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сардонікс» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування в частині рішення про демонтаж торгівельної споруди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сардонікс» (далі ТОВ) звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування в частині рішення про демонтаж торгівельної споруди.

Також, представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій він просив зупинити дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради за №260 від 25 серпня 2016 року в частині, що стосується демонтажу двох торгівельних павільйонів ТОВ, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,2.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2016 року вказану заяву задоволено. Суд зупинив дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради за №260 від 25 серпня 2016 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині, що стосується демонтажу двох торгівельних павільйонів ТОВ, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,2.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вживаючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим та зазначає, що матеріали справи містять копію ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2016 року (справа 522/22187/16-а), з якої вбачається, що в листопаді 2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ТОВ до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради за №260 від 25 серпня 2016 року в частині, що стосується демонтажу двох торгівельних павільйонів ТОВ «САРДОНІКС», які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2.

Також, одночасно (по наведеній справі) позивач звернуся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради за №260 від 25 серпня 2016 року в частині, що стосується демонтажу двох торгівельних павільйонів ТОВ «САРДОНІКС», які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2.

Вказаною ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2016 року (справа 522/22187/16-а) у задоволенні клопотання ТОВ про забезпечення позову до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним рішення про демонтаж торгівельної споруди було відмовлено.

Таким чином, з наведеного вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, в межах якої вже було заявлено аналогічне клопотання про забезпечення позову, яке ухвалою вказаного суду було залишено без задоволення.

Зазначена ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2016 року є чинною та скасована не була.

Тому, з урахуванням положень ст.14 КАС України, за якими постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України та приймаючи до уваги, що Приморським районним судом м.Одеси вже вирішувалось аналогічне клопотання про забезпечення позову та з тих же самих обґрунтувань, які були заявлені ТОВ і в даній справі, як підстава для забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення відповідного клопотання ТОВ та зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради за №260 від 25 серпня 2016 року в частині, що стосується демонтажу двох торгівельних павільйонів ТОВ, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,2 - немає.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то відповідно до ст.202 КАС України ухвала про вжиття заходів забезпечення позову підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2016 року - скасувати, прийняти нову ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сардонікс» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради за №260 від 25 серпня 2016 року в частині, що стосується демонтажу двох торгівельних павільйонів ТОВ «Сардонікс», які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,2 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук