Рішення № 64829517, 14.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017

Справа №910/22955/16

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “КМК-БУД”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУД І.Л.С”

Про

стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сума попередньої оплати в розмірі 400 000,00 грн. за договором від 04.04.2016 №04/04/16.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач вказував на те, що на підставі укладеного договору про надання послуг від 04.04.2016 №04/04/16 сплатив Відповідачу 400 000,00 грн., проте Відповідач свої зобов’язання з договору послуг не виконав.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі було повернуто назад до суду, із відповідними відмітками про це органу поштового зв’язку (не знаходиться).

Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За встановлених обставин справи, відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

На призначені судові засідання 24.01.2017р, 14.02.2017р. представник відповідача не з’явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Позивач в клопотанні від 06.02.2017р. просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “КМК-БУД”ФОП (надалі – Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРБУД І.Л.С” (надалі – Виконавець) було укладено договір про надання послуг №04/04/16 (надалі – Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе згідно умов Договору інжиніринг проекту “Благоустрій територій озера в частині насосної фільтраційної станції, поповнення озера, аерації водойми та управління фонтанами, освітлення набережної озера та мосту енергоефективними та енергозберігаючими світильниками об’єкту монофункціональний житловий комплекс, із вбудовано, вбудовано-прибудованими приміщеннями, об’єктами соціально-культурного, побутового, торгівельно-розважального, адміністративного призначення, бізнес центрами, паркінгами, парковими зонами, на земельній ділянці, що розташована в м. Астана, в районі перетину вулиць з проектними назвами Е10, Е305 та Е306”.

В перелік послуг входить, виконання ескізних пропозицій, проектних рішень, технічних консультацій, а також інша документація, передбачена вимогами виконання інжинірингу.

Пунктом п. 2.2 Договору передбачено, що початком строку виконання послуг є дата отримання Виконавцем авансового платежу, передбаченого п.3.2 Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна сума Договору складає 800 000,00грн. в т. ч ПДВ 20%.

Згідно з п. 3.2 Договору оплата за Послуги проводиться в наступному порядку:

3.2.1 Перший платіж – Замовник впродовж 3 робочих днів з моменту підписання цього договору здійснює авансовий платіж у розмірі 12,5 від суми договору, що складає 100 000,00грн. в т.ч ПДВ 20%;

3.2.2 Другий платіж –Замовник впродовж 4 робочих днів з моменту підписання цього договору здійснює авансовий платіж у розмірі 37,5 від суми договору, що складає 300 000,00грн. в т.ч ПДВ 20%;

Решта частина вартості виконаних послуг сплачується Замовником продовж 10 робочих днів з моменту здачі усього комплексу послуг за Договором та підписання сторонами Акту виконаних послуг (робіт) по Договору (п.3.2.3)

Відповідно до п. 4.6 Договору , Виконавець виконує послуги в повному обсязі впродовж 4 місяців з моменту здійснення Замовником передоплати у відповідності з п. 3.2 Договору.

Судом встановлено, що на виконання умов п. 3.2.1 та 3.2.2. Договору Позивачем, в межах встановлених сторонами строків проведення оплати перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю “КМК-БУД” 07.04.2016р. - 100 000,00грн. в т.ч.ПДВ 20%, 08.04.2016р.-300 000,00грн. в т.ч. ПДВ 20%, що підтверджується платіжними дорученнями №1302, та №1304, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, надання Виконавцем (Відповідачем) послуг в повному обсязі впродовж 4 місяців з моменту здійснення Замовником (Позивачем) передплати у відповідності з п. 3.2 Договору.

Отже, суду доведено факт здійснення Позивачем попередньої оплати в розмірі 400 000,00 грн, проте, Відповідачем в порушення умов Договору послуги не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся до Відповідача з Повідомленням-вимогою від 03.11.2016 №92 про розірвання Договору про надання послуг №04/04/16 від 04.04.2016р. та повернення суми попередньої оплати у загальному розмірі 400 000,00грн.

Отже, вказане повідомлення містило вимогу про повернення попередньої оплати в розмірі 400 000,00грн Доказами звернення є підпис отримувача та відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУД І.Л.С”.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 2.2 Договору, початком строку виконання послуг є дата отримання Виконавцем авансового платежу, передбаченого п.3.2 Договору.

Проте, Відповідач свого обов’язку з виконання послуг в строк встановлений п. 2.2 Договору не виконав.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 12.06.2012 по справі №55/385 за позовом про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань вказав, що згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто у разі невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що Відповідач своїх зобов'язань за Договором не виконав, відтак фактично безпідставно зберігає у себе набуте майно у виді сплаченої Позивачем попередньої оплати у розмірі 400 000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем вимога про повернення коштів попередньої оплати в розмірі 400 000,00 грн. отримана Відповідачем 07.11.2016, про що свідчить підпис отримувача та відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУД І.Л.С”.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний повернути Позивачеві сплачену останнім суму попередньої оплати у розмірі 400 000,00 грн. відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України в строк до 17.11.2016. Оскільки станом на час прийняття рішення Відповідач суму попередньої оплати не повернув, строк повернення якої настав, позов в частині стягнення з Відповідача 400 000,00 грн. попередньої оплати підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУД І.Л.С” (02195, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, код ЄДРПОУ 39820909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КМК-БУД” (65122, м. Одеса, вул. Архітекторська, буд.26-В, код ЄДРПОУ 37550831) заборгованість у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп., 6 000 (шість тисяч) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.02.2017

Суддя І.І. Борисенко