Ухвала суду № 64823740, 24.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/16384/15-ц Головуючий І інстанції - Єрмак Н.В.

Провадження: 22-ц/790/7519/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: право власності

УХВАЛА

24 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», про захист права власності, -

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2016 року, вказане рішення скасовано в частині визнання удаваним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу марки «Toyota», модель Camry 2.4L, випіку 2010 року, об'єм двигуна 2362, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, укладеного 07 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, застосування до цих правовідносин правил договору купівлі-продажу, визнання за ОСОБА_2 права власності на даний автомобіль та в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

12.09.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, відмовлено.

18.11.2016 року не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», про захист права власності.

Суддя -