Ухвала суду № 64823744, 20.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/868/17 Головуючий 1 інстанції: Овсяннікова В.С.

Справа №619/4378/16-к Доповідач: Глінін Б.В.

Категорія: повернення обвинувального акту

У Х В А Л А

про призначення захисника

20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

На вказане рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.02.2017 року за даною скаргою відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 22.02.2017 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В суді 1-ї інстанції захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_3, який в судове засідання, що було призначено на 20.02.2017 року не зявився.

Обвинувачений заявив клопотання про обовязкову участь захисника в розгляді кримінального провадження.

Судове засідання перенесено на 11-00 год. 21.02.2017 року. Захисник ОСОБА_3 при повідомленні про дату розгляду справи у вказаний день, повідомив, що буде зайнятий в інших процесах та не має можливості прибути до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не може зявитися в судове засідання, обвинувачений наполягає на участі в розгляді справи захисника, а апеляційний суд зобовязаний до 22.02.2017 року розглянути питання щодо доцільності застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії судовому засіданні з розгляду вищевказаного питання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 404, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональномуцентруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії та здійснення захисту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання об 11-00 годині 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити директору Регіональногоцентруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -