Ухвала суду № 64823600, 17.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/10145/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.

Провадження № 22-ц/790/2185/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про спадкове право

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вказує, що є рідним внучатим племінником померлої ОСОБА_3, однак його не було залучено до участі у справі.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що 10 лютого 2017 року він звернуся до суду із заявою про вступ у справу у якості третьої особи, у якій також просив суд видати ухвалу про відкриття провадження. Однак судом не було видано йому копії ухвали.

У зв'язку із чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 320 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 для сплати судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -