Рішення № 6482242, 12.10.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3008/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2009 року                                                                  м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі      

головуючого - судді                             Лебеденко С.В.

при секретарі                             Сазоненко М.О.  

за участі представника позивача                     ОСОБА_1  

    відповідачки                                                                     ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства  «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ЗАТ «УМЗ»  звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості   до відповідача, вказавши, що між сторонами був укладений договір № 4012836\1.11850990 від 22.12.2007 р. 22.12.2007 р. до даного договору була укладена додаткова угода № 3618000. У відповідності до умов договору відповідачу був наданий телефонний номер. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11850990. У відповідності до п. 2.4. вказаного договору абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані телефонні послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку ЗАТ «УМЗ». Відповідач перестав сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.02.2008 року. Таким чином, відповідач не сплатив рахунки від 01.02.2008 року, 01.03.2008 року, 01.04.2008 року, 01.05.2008 року на загальну суму 356, 81 гривень. У відповідності до п. 1.3. додаткової угоди до договору, у випадку дострокового припинення договору за ініціативою ЗАТ «УМЗ» у випадку невиконання абонентом своїх обов’язків за договором, він зобов’язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку дії договору. Оскільки відповідач перестав сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.02.2008 року, йому була нарахована договірна санкція за 321 день за невиконання зобов’язань по договору № 4012836\1.11850990 в сумі 879, 54 грн., яку відповідач зобов’язаний сплатити.  Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані мобільні послуги в розмірі 356,81 грн., договірну санкцію в розмірі 879,54 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала на надала пояснення, що дійсно укладала договір з ЗАТ «УМЗ», але телефонна картка була втрачена і вона не встигла скористуватися послугами мобільного зв’язку на суму 356, 81 грн.

Заслухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір  № 4012836\1.11850990 від 22.12.2007 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку відповідачу та додаткові угоди до договору № 3618000 від 22.12.2007 р.

У відповідності з п. 2.4.2 вказаного договору відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв ' язку, яка сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків.  

Однак в період з 01.02.2008 р. по теперішній час відповідачем не сплачені рахунки ЗАТ «УМЗ» на суму 356 гривень 81 копійка, що підтверджено звітом  про баланс особового рахунку абонента.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в сумі 356 гривень 81 копійка.

При цьому у відповідності з п. 1.1 додаткової угоди до вказаного договору від 22.12.2007 р. основний договір укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати підписання додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених основним договором, період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

У відповідності з п. 1.3 додаткової угоди в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору до закінчення його строку з ініціативи позивача у випадку невиконання абонентом узятих на себе зобов'язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), відповідач сплачує штраф в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, внаслідок чого йому був нарахований штраф в розмірі 879 грн. 54 коп.  

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

                    В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937 заборгованість в сумі 1236  грн. 35 коп., а також сплачені судові витрати в сумі 51 грн. судового збору та 250 грн. інформаційно–технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   С.В. Лебеденко