Вирок № 6482237, 28.10.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

                            Дело №1-287\09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 октября 2009 года Пролетарский районный суд города Донецка

В составе: председательствующего – Панас Н.Л.

При секретаре – Михайловской Р.А.

С участием прокурора – Щурской И.Ф., Никоновой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего сварщиком ООО «СУ №8 «СТЭМ», не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7,

В совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2009 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя уничтожение имущества, желая и сознательно допуская наступление таких последствий, имея при себе газетную бумагу, машинное масло и зажигалку, прибыли к дому №67 по улице Станочной в городе Донецке, где проживал ОСОБА_3 Находясь возле автомобиля НОМЕР_1, 1975 года выпуска, который принадлежал ОСОБА_3 и который находился возле дома №67 по улице Станочной в городе Донецке, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, через не запертую водительскую дверь автомобиля, положили на пол, возле водительского сидения, газетный сверток, разлили из имеющейся пластиковой бутылки машинное масло и подожгли автомобиль, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 11242 грн., после чего с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 22 февраля 2009 года он вместе со своей женой – ОСОБА_4 находился в гостях у ОСОБА_3, где отмечали день рождения. В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим возник конфликт из-за сломаного компьютера. После чего они с женой ушли. На протяжении следующих дней потерпевший неоднократно звонил ему на мобильный телефон и требовал отремонтировать компьютер. 27 февраля 2009  года в вечернее время он на улице Антокольского в городе Донецке, встретил ОСОБА_2, которому предложил разобраться с ОСОБА_3 за его поведение, на что ОСОБА_2 ответил согласием. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, он встретился с ОСОБА_2 на улице Антокольского в городе Донецке и они вдвоем направились к месту проживания ОСОБА_3 При этом у ОСОБА_2 с собой были газеты, а у него пластиковая бутылка с машинным маслом. Прийдя к дому №67 по улице Станочной в городе Донецке, где проживал ОСОБА_3, они увидели возле ворот его дома автомобиль «ВАЗ 21011», который принадлежал потерпевшему. Так как потерпевший неоднократно возил его на этом автомобиле, он знал, что водительская дверь автомобиля не запирается. Подойдя к водительской двери он из пластиковой бутылки начал поливать салон автомобиля машинным маслом, после чего поджег его зажигалкой. Что в это время делал ОСОБА_2 он не видел. После того как масло загорелось, они с ОСОБА_2 отошли и дождавшись, когда машина загорится, ушли. Бутылку из-под машинного масла он выкинул по дороге домой. Раскаивается в содеянном, на настоящий момент ущерб потерпевшему частично возмещен.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что 26 февраля 2009 года примерно в 20.00 часов к ниму домой пришел ОСОБА_4 и попросил его помочь спалить автомобиль ОСОБА_3, на что он ответил согласием. На следующий день, примерно в 23.00 часа ОСОБА_4 позвонил ему и сказал, чтобы он подходил к дому потерпевшего. Он взял газетный сверток и направился к дому потерпевшего. Примерно в 23 часа 30 минут он подошел к дому №67 по улице Станочной в городе Донецке, где проживает потерпевший, там уже был ОСОБА_4. Они подошли к автомобилю потерпевшего, который стоял на улице, возле ворот дома потерпевшего, и он через незапертую водительскую дверь положил на пол газетный сверток. Затем ОСОБА_4 облил салон из пластиковой бутылки машинным маслом и поджег его. Они отошли на некоторое расстояние и дождавшись пока автомобиль загориться ушли. Раскаивается в содеянном, также пояснил, что на настоящий момент ущерб потерпевшему частично возмещен.

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_4

Так потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что вместе с подсудимым ОСОБА_4 он занимался ремонтом квартир. Из-за оплаты труда у них с ОСОБА_4 22 февраля 2009 года, на дне рождения супруги ОСОБА_4, возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 угрожал сжечь его автомобиль. В ночь с 26 на 27 февраля 2009 года ему позвонила соседка и сообщила, что горит его автомобиль. Он вызвал пожарную бригаду и автомобиль был потушен. На настоящий момент подсудимые частично возместили ему причиненный ущерб. Просил взыскать с подсудимых в счет возмещения причиненного морального вреда 5000 грн.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 – ОСОБА_1 ее муж. 22 февраля 2009 года они с мужем пришли домой к ОСОБА_3, чтобы отметить ее день рождения, т.к. у них не было света. В ходе распития спиртного между мужем и ОСОБА_3 возник конфликт. Из-за чего был конфликт она не помнит. Потом ОСОБА_3 неоднократно звонил мужу на телефон и угрожал ему. Знает, что 27 февраля 2009 года муж вместе с ОСОБА_2 сожгли машину потерпевшего. Однако подробностей поджога она не знает.

Поскольку подсудимые не оспаривали изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимых, потерпевшего и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.194 ч.2 УК Украины,  как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, подсудимый ОСОБА_1 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, что ущерб, причиненный потерпевшему частично возмещен, и считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, с применением к ним требований ст.ст.75, 76 УК Украины.

С подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего подлежит взысканию причиненный ему моральный вред в размере 3000 грн.

С подсудимых также в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению пожарно-технической экспертизы в размере 438 грн.

Вещественное доказательство – автомобиль НОМЕР_2, 1975 года выпуска, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3, подлежит оставлению последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.194 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде трех лет лишения свободы.

В соответстви со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы, ведающие исполнением приговора для регистрации, уведомлять органы, ведающие исполнением приговора о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным по ст.194 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде трех лет лишения свободы.

В соответстви со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться в органы, ведающие исполнением приговора для регистрации, уведомлять органы, ведающие исполнением приговора о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением 3000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 35220001000450, банк – УГК в Донецкой области, МФО 834016, получатель платежа – НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, ОКПО 25574914 код экспертной работы 01.89.18.01 расходы по проведению пожаро-технической экспертизы в размере 438 грн.

Вещественное доказательство – автомобиль НОМЕР_2, 1975 года выпуска, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3 – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Пролетарский районный суд города Донецка.

Судья (подпись) Н.Л.Панас

Копия верна. Судья:

Секретарь: