Sentence № 6482237, 28.10.2009, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
28.10.2009
Case No.
1-287\09
Document №
6482237
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

                            Дело №1-287\09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 октября 2009 года Пролетарский районный суд города Донецка

В составе: председательствующего – Панас Н.Л.

При секретаре – Михайловской Р.А.

С участием прокурора – Щурской И.Ф., Никоновой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего сварщиком ООО «СУ №8 «СТЭМ», не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7,

В совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2009 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя уничтожение имущества, желая и сознательно допуская наступление таких последствий, имея при себе газетную бумагу, машинное масло и зажигалку, прибыли к дому №67 по улице Станочной в городе Донецке, где проживал ОСОБА_3 Находясь возле автомобиля НОМЕР_1, 1975 года выпуска, который принадлежал ОСОБА_3 и который находился возле дома №67 по улице Станочной в городе Донецке, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, через не запертую водительскую дверь автомобиля, положили на пол, возле водительского сидения, газетный сверток, разлили из имеющейся пластиковой бутылки машинное масло и подожгли автомобиль, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 11242 грн., после чего с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 22 февраля 2009 года он вместе со своей женой – ОСОБА_4 находился в гостях у ОСОБА_3, где отмечали день рождения. В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим возник конфликт из-за сломаного компьютера. После чего они с женой ушли. На протяжении следующих дней потерпевший неоднократно звонил ему на мобильный телефон и требовал отремонтировать компьютер. 27 февраля 2009  года в вечернее время он на улице Антокольского в городе Донецке, встретил ОСОБА_2, которому предложил разобраться с ОСОБА_3 за его поведение, на что ОСОБА_2 ответил согласием. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, он встретился с ОСОБА_2 на улице Антокольского в городе Донецке и они вдвоем направились к месту проживания ОСОБА_3 При этом у ОСОБА_2 с собой были газеты, а у него пластиковая бутылка с машинным маслом. Прийдя к дому №67 по улице Станочной в городе Донецке, где проживал ОСОБА_3, они увидели возле ворот его дома автомобиль «ВАЗ 21011», который принадлежал потерпевшему. Так как потерпевший неоднократно возил его на этом автомобиле, он знал, что водительская дверь автомобиля не запирается. Подойдя к водительской двери он из пластиковой бутылки начал поливать салон автомобиля машинным маслом, после чего поджег его зажигалкой. Что в это время делал ОСОБА_2 он не видел. После того как масло загорелось, они с ОСОБА_2 отошли и дождавшись, когда машина загорится, ушли. Бутылку из-под машинного масла он выкинул по дороге домой. Раскаивается в содеянном, на настоящий момент ущерб потерпевшему частично возмещен.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что 26 февраля 2009 года примерно в 20.00 часов к ниму домой пришел ОСОБА_4 и попросил его помочь спалить автомобиль ОСОБА_3, на что он ответил согласием. На следующий день, примерно в 23.00 часа ОСОБА_4 позвонил ему и сказал, чтобы он подходил к дому потерпевшего. Он взял газетный сверток и направился к дому потерпевшего. Примерно в 23 часа 30 минут он подошел к дому №67 по улице Станочной в городе Донецке, где проживает потерпевший, там уже был ОСОБА_4. Они подошли к автомобилю потерпевшего, который стоял на улице, возле ворот дома потерпевшего, и он через незапертую водительскую дверь положил на пол газетный сверток. Затем ОСОБА_4 облил салон из пластиковой бутылки машинным маслом и поджег его. Они отошли на некоторое расстояние и дождавшись пока автомобиль загориться ушли. Раскаивается в содеянном, также пояснил, что на настоящий момент ущерб потерпевшему частично возмещен.

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_4

Так потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что вместе с подсудимым ОСОБА_4 он занимался ремонтом квартир. Из-за оплаты труда у них с ОСОБА_4 22 февраля 2009 года, на дне рождения супруги ОСОБА_4, возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 угрожал сжечь его автомобиль. В ночь с 26 на 27 февраля 2009 года ему позвонила соседка и сообщила, что горит его автомобиль. Он вызвал пожарную бригаду и автомобиль был потушен. На настоящий момент подсудимые частично возместили ему причиненный ущерб. Просил взыскать с подсудимых в счет возмещения причиненного морального вреда 5000 грн.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 – ОСОБА_1 ее муж. 22 февраля 2009 года они с мужем пришли домой к ОСОБА_3, чтобы отметить ее день рождения, т.к. у них не было света. В ходе распития спиртного между мужем и ОСОБА_3 возник конфликт. Из-за чего был конфликт она не помнит. Потом ОСОБА_3 неоднократно звонил мужу на телефон и угрожал ему. Знает, что 27 февраля 2009 года муж вместе с ОСОБА_2 сожгли машину потерпевшего. Однако подробностей поджога она не знает.

Поскольку подсудимые не оспаривали изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимых, потерпевшего и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.194 ч.2 УК Украины,  как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, подсудимый ОСОБА_1 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, что ущерб, причиненный потерпевшему частично возмещен, и считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, с применением к ним требований ст.ст.75, 76 УК Украины.

С подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего подлежит взысканию причиненный ему моральный вред в размере 3000 грн.

С подсудимых также в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению пожарно-технической экспертизы в размере 438 грн.

Вещественное доказательство – автомобиль НОМЕР_2, 1975 года выпуска, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3, подлежит оставлению последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.194 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде трех лет лишения свободы.

В соответстви со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы, ведающие исполнением приговора для регистрации, уведомлять органы, ведающие исполнением приговора о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным по ст.194 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде трех лет лишения свободы.

В соответстви со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться в органы, ведающие исполнением приговора для регистрации, уведомлять органы, ведающие исполнением приговора о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением 3000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 35220001000450, банк – УГК в Донецкой области, МФО 834016, получатель платежа – НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, ОКПО 25574914 код экспертной работы 01.89.18.01 расходы по проведению пожаро-технической экспертизы в размере 438 грн.

Вещественное доказательство – автомобиль НОМЕР_2, 1975 года выпуска, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3 – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Пролетарский районный суд города Донецка.

Судья (подпись) Н.Л.Панас

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Часті запитання

Який тип судового документу № 6482237 ?

Документ № 6482237 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 6482237 ?

Дата ухвалення - 28.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6482237 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6482237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6482237, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 6482237, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 28.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 6482237 refers to case No. 1-287\09

This decision relates to case No. 1-287\09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6410212
Next document : 6482242