Постанова № 64821472, 20.02.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/59/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді водія-інкасатора в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 12.1. ПДР України, 08 січня 2017 року о 14-25 год. керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Зеленій в м. Люботин не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку і на перехресті з вул. Деповська допустив зіткнувся з автомобілем ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08 січня 2017 року о 14-25 год. він рухався на автомобілі ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Деповська зі швидкістю близько 20 км/г та повертав ліворуч в напрямку вул. Травнева. Виконуючи поворот, він побачив, що з зустрічної смуги руху неконтрольовано рухався на нього автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, після чого одразу відбувся удар. Зарадити зіткненню він ніяк не міг. Після ДТП він, ОСОБА_2, зробив значну кількість фотознімків, аби зафіксувати обстановку на місця зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а також надані потерпілим фотографії з місця ДТП, суд встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу АП2 № 229487 від 08 січня 2017 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також з представлених потерпілим фотознімків вбачається, що ДТП сталося на районі буд № 26 по вул. Деповська в м. Люботин, в місця Т-образного перетину вул. Деповська і шляхопроводу, який пролягає по вул. Зелена, між автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в напрямку до вул. Деповська, та автомобілем ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч по вул. Деповська в напрямку до вул. Травневої.

Місце зіткнення двох автомобіль зафіксовано на смузі, по який рухався автомобіль ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_2, та свідчить про прямолінійний рух ФОЛЬКСВАГЕН Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, перед зіткненням.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі ФОЛЬКСВАГЕН Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, розбиті передній бампер та деформований підсилювач бамперу, а також розбиті радіатор і решітка радіатора та права передня блок-фара; в автомобілі ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_2, деформовані захисна панель двигуна, ліве і праве передні крила, капот, передня панель, розбиті передній бампер та його підсилювач, ліва передня блок-фара, решітка радіатора, дві передні протитуманні фари. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він не обрав безпечної швидкості руху у відповідності до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (р/р: 31215256700001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін