Ухвала суду № 64815919, 03.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/590/2017

Справа № 428/1265/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Федоренка С.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Прокопенко А.О., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Прокопенко А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Федоренко С.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12016130000000207 від 22.12.2016, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.02.1999 Лисичанським міським судом Луганської області, за ст. 17, ч. 3 ст. 81ст. 44 КК України, до 3 років позбавлення волі; 26.10.2001 Лисичанським міським судом Луганської області, за ч. 2 ст. 142 ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 років позбавлення волі; 21.07.2011 Лисичанським міським судом Луганської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі; 10.06.2015 Комінтерновським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 УК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20.12.2016, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3, який був обізнаним в тому, що ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, вчиненого повторно, раніше вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

На початку січня 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, незаконно придбав та став зберігати з метою збуту наркотичний засіб (опій).

16.01.2017 ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_5 придбати у нього наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 16.01.2017 в період часу з 10.10 годин до 11.25 годин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_3, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, ОСОБА_5 за вимогою ОСОБА_3, направився до супермаркету «АТБ», який розташований на кв. 40 років Перемоги, м. Лисичанськ, де з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, передав ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 300 гривень.

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, отримавши грошові кошти у сумі 300 гривень, 16.01.2017 в період часу з 10.10 години до 11.25 годин, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5, пластиковий флакон заповнений на ? рідиною коричневого кольору.

16.01.2017 в період часу з 11.25 години до 11.40 годин в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 3, кварталу Східний міста Лисичанська Луганської області, у ОСОБА_5, виявлено та вилучено пластиковий флакон заповнений на ? рідиною коричневого кольору, в якому знаходився відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/76е від 18.01.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,048 грама.

02.02.2017 ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_5 придбати у нього наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 02.02.2017 в період часу з 13.55 годин до 14.50 годин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_3, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, ОСОБА_5 передав ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 300 гривень.

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, отримавши грошові кошти у сумі 300 гривень, 02.02.2017 в період часу з 13.55 години до 14.50 годин, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5, шприц об'ємом 5 мл., з заповненою рідиною коричневого кольору об'ємом 3 мл.

02.02.2017 в період часу з 14.50 години до 15.10 годин в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 126, який розташований по вул. Незалежній міста Лисичанська Луганської області, у ОСОБА_5, виявлено та вилучено шприц об'ємам 5мл заповнений рідиною коричневого кольору, об'ємом 3 мл.

03.02.2017 ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду предмета від 16.01.2017 під час якого була оглянуті грошові кошти у сумі 300 гривень та вручені ОСОБА_5, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - ацетильованого опія у гр. ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події від 16.01.2017 під час якого у гр. ОСОБА_5, був вилучений пластиковий флакон заповнений на ? рідиною коричневого кольору та шприц об'ємом 5 мл., заповнений прозорою рідиною об'ємом 0,5 мл.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 який пояснив, що 16.01.2017 року за грошові кошти у сумі 300 гривень, які у присутності понятих були врученні йому співробітниками поліції для проведення оперативної закупівлі, він придбав у ОСОБА_3 пластиковий флакон заповнений на ? рідиною коричневого кольору та шприц об'ємом 5 мл., заповнений прозорою рідиною об'ємом 0,5 мл.;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які пояснили, що вони були присутніми під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - ацетильованого опія у гр. ОСОБА_3 Пояснили, що працівники поліції вручили ОСОБА_5, грошові кошти у сумі 300 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - ацетильованого опія у гр. ОСОБА_3 після чого ОСОБА_5 пішов. Через деякий час ОСОБА_5, повернувся та поясни, що за 300 гривень він придбав у ОСОБА_3, пластиковий флакон заповнений на ? рідиною коричневого кольору та шприц об'ємом 5 мл., заповнений прозорою рідиною об'ємом 0,5 мл.;

висновком експерта № 19/113/8-2/76е від 18.01.2017 встановлено, що у пластиковому флаконі заповненому на ? рідиною коричневого кольору є, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,048 грама.

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - ацетильованого опію, вчиненого повторно, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно пунктів 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 Про наявність (існування) ризиків, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, злочин вчинено повторно в період непогашеної судимості, що свідчить про відсутність бажання підозрюваного стати на шлях виправлення та свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3, не має постійного місця роботи, суспільно корисною діяльністю не займається, ніде не навчається, що дає підстави вважати про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, у зв'язку із чим підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та виїхати до тимчасово окупованої території Луганської області або території РФ, де зможе безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та дають підстави вважати, що знаходячись на свободі, ОСОБА_3, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у якому він підозрюється.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_3, запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної поведінки, у зв'язку з чим орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини також свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що справу відносно нього сфальсифіковано, він вказаного злочину не вчиняв, працівники поліції пообіцяли його «посадити» ось і роблять усе для цього, гроші йому підкинули у присутності понятих, наркотичні заходи він не збував, але сам коли не коли вживає їх, вважає що клопотання не може бути задоволене і відповідати йому немає за що.

Захисник ОСОБА_4, підтримав пояснення свого підзахисного, вважає що йому можливо обрати більш м'який запобіжний захід, до з'ясування усіх обставин справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і матеріалами наданими з клопотанням вказані обставини, на даний час розслідування справи знаходять своє підтвердження.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що він був раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, і підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення яке вчинив у період відбування покарання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу ОСОБА_3, а саме, те що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, вживає наркотичні засоби, через які і вчинив кримінальне правопорушення, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати не менше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, 25 серпня 1982року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання 02.02.2017 року до 02.04.2017 року.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 02.04.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3, заставу в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, депозитний рахунок для зарахування застави, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого який здійснюватиме досудове розслідування;

2) прибувати до слідчого у встановлений ним час;

3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_8 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський