Ухвала суду № 64811624, 13.02.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1983/16-ц

Номер провадження 2/213/156/17

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивачів, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про визнання незаконними та скасування наказів, зобов,язання виплатити премію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів заявив клопотання про роз,яснення ухвали Інгулецького районного суду від 30.01.2017р., а саме роз,яснити які саме надавались документи, та чому зазначено, що документи надавались сторонами, якщо витренувались у відповідача.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення судує незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно з заяви про роз,яснення рішення представник позивачів не згоден із мотивуванням відмови у винесенні окремої ухвали, та обґрунтування незгоди виклав у даній заяві про роз,яснення, просить роз,яснити мотивувальну частину спірної ухвали.

Суд зазначає, що резолютивна частина спірної ухвали викладена чітко та не припускає різного тлумачення, незгода з мотивуванням відмови не є підставою для роз,яснення ухвали, тому у винесенні роз,яснення слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивачів в роз,ясенні ухвали від 30.01.2017р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя В. В. Мазуренко