Постанова № 64810066, 16.02.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4317/16-п

Провадження № 3/653/246/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2016 року о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, на а/д Генічеськ Новоолексіївка, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер Ж 9619 ТЕ, перевозив свіжу рибу тюльку у кількості 867 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та вилучення її з природного середовища, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, передбачений п. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000046/560 від 22 грудня 2016р., зізнавальними поясненнями правопорушника, зафіксованими у протоколі, актом зважування водних біоресурсів від 22 грудня 2016р., накладною №386 від 22 грудня 2016р. про отримання майна вилученого у правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання обєктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави (р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Рибу, тюльку у кількості 867 (вісімсот шістдесят сім) кг., яка знаходиться на зберіганні в ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації», за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави: код отримувача (код ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "____"______2017 року.

Строк пред'явлення до виконання "____"______2017 року.

Суддя ОСОБА_2